52RS0045-01-2024-001020-78

Дело № 2-2364/2024 02 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново 

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Баранове Д.В., 

С участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2024 года в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что истец на основании заключенного 11.11.2021 кредитного договора № в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2022 выдал ИП ФИО3 кредит в сумме 2000000 рублей под 17% годовых на срок до 11.11.2025. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены па официальном сайте банка в сети-Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и истцом сделкой кредитования. 11.11.2021 банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №. Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № от 31.05.2022. В соответствии с п. 1 договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 11.11.2021; поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Согласно п. 1.4 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, банк направил в его адрес, а также поручителю требования о необходимости всю сумму задолженности по кредитному договору погасить. Однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ненадлежащим образом не исполняли за период с 12.01.2024 по 16.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1201046,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг-1112576,29 рублей, просроченные проценты-88470,39 рублей. Согласно выписке из ЕГРИП заемщик осуществлять деятельность в качестве ИП прекратил. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №, заключенному 11.11.2021, за период с 12.01.2024 по 16.04.2024 (включительно) в размере 1201046,68 рублей, в том числе просроченный основной долг-1112576,29 рублей, просроченные проценты-88470,39 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14205,23 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 04.07.2024 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. Иваново. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на иск от 18.06.2024, согласно которым истцом предъявлены к нему и его бывшей супруге исковые требования в связи с задолженностью по кредитному договору. Он полагает, что ФИО1 должна быть исключена из поручителей, поскольку кредитный договор заключен между банком и ФИО3 Кредитные денежные средства получены ФИО3, и он один распорядился данными денежными средствами. В случае несогласия с позицией ответчика, он просит обязать банк заменить поручителя ФИО1 на ФИО4-мать ответчика, которая имеет постоянный доход, и в этом случае он готов заключить с истцом мировое соглашение о реструктуризации долга. Если истец с данным предложением не согласен, то он полагает, что в действиях истца имеет место нарушение закона. Так, согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок. В нарушение данной нормы истец не направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Кроме того, истцом не делалось ответчику предложение изменить или расторгнуть договор. Тем самым, порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом не соблюден. Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной. Однако со стороны ответчика существенного нарушения договора не имелось, имело место не зависящее от него значительное ухудшение материального положения, а именно потеря работы. В соответствии с изложенным, ответчик просит признать, что с его стороны отсутствует существенное нарушение договора. После ухудшения материального положения ответчик неоднократно обращался в банк за реструктуризацией кредита или предоставлением отсрочки по выплате, просил о замене поручителя по договору, на другое, более платежеспособное лицо, но его просьбы банком не удовлетворены. В связи с этим ответчик полагает, что кредитор умышленно увеличил размер убытков и не принял мер к их уменьшению. Кроме того, ответчик просит уменьшить размер процентов, которые, как он полагает, банк начислил незаконно, а также уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск от 18.06.2024, и пояснили, что ответчик согласилась помочь своему бывшему супругу-ФИО3, поэтому дала согласие быть поручителем по кредитному договору, который заключен им с банком. Ответчик не предполагала, что ФИО3 перестанет оплачивать кредит и обязанности по погашению кредита будут возложены на нее. Материальное положение ответчика не позволяет погашать долг по кредиту, с учетом того, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на содержание которого ФИО3 недавно начал платить алименты в небольшом размере, а также с учетом невысокого размера заработной платы по месту работы и наличием своего кредитного обязательства. На предложение стороны ответчика о замене поручителя, банк положительного ответа не дал. С учетом изложенного, ответчик и ее представителя просят в удовлетворении иска истцу отказать, а также снизить размер штрафных санкций, если заявленные требования будут удовлетворены. 

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии со ст. 819 п. 1, п. 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договором размере. 

Согласно ст. 361 п. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 п. 1, п. 2 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.11.2021 между банком и заемщиком ИП ФИО3 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями кредитования для ИП и ООО, на основании заявления заемщика в редакции дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору от 31.05.2022. 

22.02.2024 ФИО3 осуществлять деятельность в качестве ИП прекратил, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 18.04.2024. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 рублей на срок по 11.11.2025 под 17% годовых для развития бизнеса, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет №, открытый у кредитора. 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания дополнительного соглашения указан в графике платежей от 31.05.2022, количество аннуитетных платежей-40.

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком, ответчиками не оспаривается. 

Согласно п. 3 дополнительного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору-поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 31.05.2022. 

В связи с этим 31.05.2022 между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным. 

В соответствии с п. 3 договора поручительства при отсутствии денежных средств на счете или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по счету, кредитор уведомляет поручителя в соответствии с п. 3.2 Условий (Приложение № 1 к договору) о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы кредитора. 

Пунктом 6 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по 11.11.2028 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору либо после выполнения поручителем обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается. 

При этом поручитель была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2 договора поручительства). 

Во исполнение условий кредитного договора 11.11.2021 истец перечислил сумму кредита на счет ответчика ФИО3 №, что подтверждается выпиской по счету ответчика по состоянию на 11.11.2021.

При таких обстоятельствах, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом. 

Из материалов дела следует, что заемщик кредитом воспользовался, произведя банковские операции.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допустил несвоевременную и не в полном объеме уплату кредита и процентов за пользование кредитом (последний платеж 11.04.2024), что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 11.11.2021 по 19.04.2024. В связи с этим имеет место непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчиков 14.03.2024 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15.04.2024.

Однако в срок до 15.04.2024 ответчиками задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, что они в ходе рассмотрения дела не отрицали, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу указанных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (ответ на вопрос № 3).

Таким образом, при неисполнении заемщиком требования кредитора о досрочном возврате всей задолженности, включающей в себя сумму основного долга, процентов, неустойки, указанная задолженность переходит в разряд просроченной. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2024 задолженность по кредиту составляет 1201046,68 рублей, в том числе: ссудная задолженность-1112576,29 рублей, проценты за кредит-88470,39 рублей.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним, признает его арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом проведенных операций, каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета ответчиками не представлено. Доказательств, которые могли бы повлиять на данный размер задолженности, в материалах дела не имеется.

Оснований для снижения процентов по кредиту в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку проценты за пользование кредитом по своей правовой природе штрафной санкцией не являются, процентная ставка по кредиту является платой за пользование деньгами (ст. 809 ГК РФ), изменение ее размера влечет изменение существенных условий кредитного договора, а не уменьшение штрафных санкций.

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и начисленных процентов суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежит удовлетворению. 

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1201046,68 рублей в солидарном порядке. 

Ссылка на тяжелое материальное положение, не позволившее ответчикам надлежаще исполнить взятые на себя обязательства в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность, судом отклоняется, как не влекущая освобождение должников от выполнения договорных обязательств и не имеющая юридического значения для рассмотрения спора, поскольку отсутствие доходов, наличие иных долговых обязательств, семейные обстоятельства ответчиков относятся к факторам экономического риска, которые должники должны учитывать при заключении договоров и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Нормами ст. 367 ГК РФ регламентированы основания прекращения поручительства, к которым тяжелое материальное положение поручителя, а также иные обстоятельства, связанные с трудными жизненными обстоятельствами личности заемщика и поручителя, не относятся.

В связи с этим доводы стороны ответчиков о наличии оснований для замены поручителя, которая находится в трудной жизненной ситуации, на иное платежеспособное лицо и необоснованный отказ в этом банка, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку сам закон не называет тяжелое материальное положение поручителя основанием для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору и договору поручительства на себя в добровольном порядке обязательств или для изменения таких обязательств.

Следует также учесть, что истцом требований о расторжении кредитного договора не заявлено в связи с чем, доводы стороны ответчиков о каком-либо изменении или расторжении договоров, несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с положениями ст. ст. 450, 452 ГК РФ судом также отклоняются, как не имеющие юридического значения и не относящиеся к предмету спора в данном случае. 

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14205,23 рублей. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14205,23 рублей в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору №, заключенному 11 ноября 2021 года, за период с 12 января 2024 года по 16 апреля 2024 года (включительно) в размере 1201046,68 рублей, в том числе просроченный основной долг-1112576,29 рублей, просроченные проценты-88470,39 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14205,23 рублей, а всего взыскать 1215251,91 рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.