Дело № 12-253/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 07 марта 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев жалобу АО «РИТЕК» на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении АО «РИТЕК», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

с участием представителя заявителя АО «РИТЕК» - ФИО2, представителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия - К. А.Б., 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия К. А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №... АО «РИТЕК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 41000 руб.00коп.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «РИТЕК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, считает, что отсутствуют доказательства того, что порча земель произошла в результате действий либо бездействий АО «РИТЕК».

Представитель АО «РИТЕК» ФИО2 в судебном заседании настаивала на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в жалобе. Просила прекратить производство по делу. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия - К. А.Б., в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определены правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

В качестве предмета выступает земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (статья 6 ЗК РФ).

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, направленных на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель путем привнесения в них не характерных для них физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

Из материалов дела следует, что в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором содержалась информация о том, что в результате осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №..., расположенной за пределами обвалованной площади скважины №... Коробковского месторождения имеют место нефтяные пятна на землях сельскохозяйственного назначения. 

С целью установления обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории и отбор проб почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенном за пределами обвалованной площади скважины №... Коробковского месторождения, на территории Котовского городского поселения Волгоградской области.

Специалистом начальником отдела агрохимии и токсикологии Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» ФИО3 отобраны 9 почвенных проб, которые были направлены для исследования. Согласно заключению эксперта в пробах №... и №... выявлены нефтепродукты в количествах, превышающих уровень 1000мг/кг, что указывает на среднюю степень загрязнения почвы. Также установлено засоление в пределах «среднезасоленной группы почв» в пробе №... и произошло увеличение щелочности почвы в пробах №№... по сравнению с контрольной пробой. Размер вреда, причинного почве как объекту охраны окружающей среды в результате химического загрязнения, составляет 144000руб.00коп. 

Таким образом, было установлено, что АО «РИТЕК» в ходе эксплуатации скважины №... Коробковского месторождения допустило загрязнение земель сельскохозяйственного назначения нефтепродуктами, в результате чего выявлен факт порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... 

Данные обстоятельства явились основанием для составления государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия в отношении АО «РИТЕК» протокола №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Актом выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ; схемой земельного участка к акту выезда от ДД.ММ.ГГГГ; уставом АО «РИТЕК»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; свидетельством о государственной регистрации права – объект права производственно-технологический комплекс скважины №...; протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей осмотра земель сельскохозяйственного назначения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами испытаний №№ 8928,8929,8930,8931,8932,8933,8935 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в почвенных образцах (пробы №... и №...), отобранных ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., выявлены нефтепродукты в количествах, превышающих уровень 1000мг/кг, что указывает на среднюю степень загрязнения почвы. Также установлено засоление в пределах «среднезасоленной группы почв» в пробе №... и произошло увеличение щелочности почвы в пробах №№... по сравнению с контрольной пробой. Размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате химического загрязнения, составляет 144000руб.00коп.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, судья признает обоснованным привлечении АО «РИТЕК» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено указанному юридическому лицу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что отсутствует причинно-следственная связь между загрязнением участка и хозяйственной деятельностью общества, опровергается вышеуказанными материалами дела, а также Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области №...-ВН от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.8.5 КоАП РФ «сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщений полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды» в отношении АО «РИТЕК». В рамках возбужденного дела были рассмотрены материалы, обращение, содержащие данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения: письмо гражданина ФИО4 об аварии случившейся ДД.ММ.ГГГГ на скважине №... Коробковского месторождения, при котором произошел фонтанный выброс и розлив нефтепродуктов на почву площадью в несколько десятков квадратных метров. За пределами обвалованной площадки был осмотрен участок земли в радиусе 50м с восточной стороны от скважины на территории размером 10х10м, на котором обнаружены, хаотично расположенные нефтяные пятна, провалы грунта и стоял устойчивый запах нефтепродуктами. В рамках возбужденного административного производства установлено, что в январе-феврале 2016 года на скважине №606 Коробковского месторождения ООО «Бургеоком» проводился текущий ремонт согласно плану. Проведение учений подтверждено графиком проведения комплексных, командно-штабных, тактико-специальных учений и тренировок по гражданской обороне, пожарной безопасности и ликвидации ГНВП на объектах ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЕК» в 2016 году. Таким образом, из представленной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно на скважине №606 Коробковского месторождения, проводился ремонт, во время которого проводились совместные учебно-тренировочные занятия по ликвидации ГНВП при капитальном и текущем ремонте скважин. 

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствует события административного правонарушения, судом также не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается исследованными материалами дела. 

С учетом приведенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, доводов, установленных по делу фактических обстоятельств, судья приходит к выводу о том, действия АО «РИТЕК» квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, процессуальных нарушений способных повлечь отмену постановления не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым АО «РИТЕК», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 41000руб.00коп. - оставить без изменения, жалобу АО «РИТЕК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

... Кудрявцева А.Г.

...

... 

... 

...