дело № 2 – 1402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Манго», ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ООО «Манго» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Манго» выдан кредит в сумме 1 350 000 рублей под процентную ставку 17,34% годовых сроком по дата.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 Договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей. Письменное информирование о просроченной задолженности результатов не принесли.

На дату обращения с исковым заявлением задолженность по кредитному договору составляет 157 851 рубль 89 копеек, из них по просрочке ссуды 152 629 рублей 55 копеек, по просрочке процентов 1 346 рублей 82 копейки, неустойка 3 875 рублей 52 копейки.

В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от дата с физическим лицом ФИО2 Кроме этого в целях обеспечения возврата кредита, уплаты процентов был заключен договор залога № от дата по которому залогодатель ООО «Манго» предоставило в залог имущество: 

<

данные изъяты>

В адрес поручителя и заемщика направлялось требование о необходимости погашения задолженности, но безрезультатно.

Просили взыскать в солидарном порядке с ООО «Манго» и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 157 851 рубля 89 копеек, из них: по просрочке ссуды – 152 629 рублей 55 копеек; по просрочке процентов – 1 346 рублей, 82 копейки; неустойка- 3 875 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Манго», заложенное по договору залога № от дата: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 10 357 рублей, 04 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, копия искового заявления и судебная повестка были направлены дата по адресам, указанным в исковом заявлении: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, и возращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.62,63). Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нягани ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по 

<

адрес> (л.д.59). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Манго» находится по 

<

адрес> (л.д. 43). Повторно в адрес ответчиков судебное извещение направлялось по известным местам жительства и нахождения дата (л.д.73) и возвращены по истечении срока хранения (л.д.75, 76). Известить их по номеру телефона не представилось возможным (л.д.72, 74).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчикам по известным суду местам жительства и нахождения. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ООО «Манго» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Манго» выдан кредит для приобретения оборудования в сумме 1 350 000 рублей под процентную ставку 17,34% годовых на срок по дата (л.д.10-11).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку в залог оборудование, указанное в приложении 2 к договору залога № от дата, а именно 

<

данные изъяты>

Кроме этого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от дата с физическим лицом ФИО2 (л.д. 20-23).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им согласно п.п. 1, 4,5 договора производятся заемщиками в соответствии с графиком платежей, указанном в Приложении 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Из материалов дела следует, что выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ООО «Манго» обусловленную договором сумму кредита (л.д.19). Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 36, 37-41). 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов ( Приложение № 1 к кредитному договору) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допускается просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. 

Следовательно, требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом являются правомерными. 

Согласно п. 7 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им предусмотрена обязанность заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.

По состоянию на дата задолженность по кредиту составляет 157 851 рубль 89 копеек, из которых: по просрочке ссуды – 152 629 рублей 55 копеек; по просрочке процентов – 1 346 рублей 82 копейки; по неустойке – 3 780 рублей 09 копеек.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не выполнено.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку заемщиком ООО «Манго» обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поручитель – физическое лицо ФИО2 несет перед Кредитором солидарную с Заемщиком ответственность.

дата поручителю было направлено требование о полном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки которое до настоящего времени не выполнено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Одним из требований истца является обращение взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного обязательства 157 851 рубль 89 копеек составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (1 350 000 х0,05%=67500), период просрочки составляет более трех месяцев.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество ( п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 10 357 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 329, 330, 334, 348, 349, 350, 350.1, 809, 810, 81, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Манго», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» всю сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 157 851 рубля 89 копеек, из них: по просрочке ссуды – 152 629 рублей 55 копеек; по просрочке процентов – 1 346 рублей 82 копейки; неустойка – 3 875 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 357 рублей 04 копеек.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Манго», заложенное по договору залога № от дата оборудование:

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева