Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 мая 2024 г. 

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия Богатырева И.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Измайлова М.С., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской ССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей трех детей, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, а/о Насыр-Кортский, 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на кухне своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в ходе разделки ранее приобретённого мяса на порционные куски, с использованием кухонного ножа, привлекла для помощи своего сына ФИО2, который должен был придерживать куски мяса в ходе разделки. Далее, ФИО1, не предполагая, что в результате неосторожных действий могут наступить последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью в ходе неосторожного обращения с кухонным ножом, причинила колото-резанную рану ФИО2 в области правой нижней части брюшной полости. Согласно заключению эксперта ГКУЗ «БСМЭ Республики Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением печени и осложнившегося гемоперитенеумом, расценивающийся как причинение тяжкого вреда здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Также указала, что с обвинением согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражал, и просил не наказывать подсудимую, так как все произошло случайно. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, влияющие на ее наказание за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимой.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по правилам ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309 и 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не уходить из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на территории с.

<

адрес> Республики Ингушетия; не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории 

<

адрес> Республики Ингушетия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес> в установленные дни.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО1 в виде ограничения свободы возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: кухонный нож с бело-сине-красной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Магасского р/суда РИ: Г.А. Мурзабеков