Дело № 2-733/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АДРЕС общественной организации защиты прав граждан "Равенство" в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан "Равенство" обратилась в суд АДРЕС с иском в интересах прав потребителя ФИО1 к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и потребовала взыскать денежные средства в сумме 106 835 руб. 55 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в его пользу и в пользу организации.

Определением суда (л.д.50) дело было передано по подсудности в Еманжелинский городской суд, принято к производству суда. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовало рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, но пояснил, что истец добровольно после получения претензии перечислил на его банковский счет 

<

***> руб. 86 коп., поэтому сумма иск в этой части подлежит уменьшению. Он не согласен с мнением ответчика о том, что суд должен учесть затраты ответчика по предоставлению ему незаконной услуги по пакету банковских услуг «Универсальный». Он считает навязанной ему банком пакет услуг, в котором он не нуждался, он не разобрался ни с объемом такого пакета, ни со стоимостью каждой услуги. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суду представлено письменное возражение, из которого следует, что ответчик иск не признает. Ответчик считает, что истец мог отказаться от предоставленной ему банковской услуги в течение 14 календарных дней по положениям пп. 5 п. 5 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. Заявление же истцом ответчику было представлено по истечении этого срока. Однако, для сохранения отношений с клиентом, ответчик произвел ему выплату 

<

***> руб. 86 коп. из стоимости банковских услуг в 126 874 руб. 42 коп., так как в связи с оказанием истцу таких услуг произвел затраты: 28 004 руб. 40 коп. - себестоимость пакета, 16 478 руб. 16 коп. - затраты за период фактического пользования. 

Выслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Суд, в том числе и из представленных ответчиком документов, установил, что ДАТА истец обратился к ответчику с письменным анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита, заключении договора комплексного банковского обслуживания. 

На основании указанного заявления между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства с обязанностью истца вернуть их, уплатив проценты.

Банком истцу был предоставлен пакет услуг "Универсальный" общей стоимостью в 126 873 руб. 42 коп., в который включены следующие услуги: дополнительная банковская карта Visa Classic; подключение доступа к системе "Интернет-банк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы "Интернет-банк"; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Дополнительно держателю пакета услуг предоставлена возможность присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом, возможность предоставления справки о кредитной задолженности физического лица неограниченное число раз в течение срока пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления (л.д.10).

Истец пояснил суду, что никаких наличных денег он банку для этого не передавал, его кредит был фактически увеличен на эту сумму, такие услуги ему не были нужны, ног без них кредит он бы не получил. 

При заключении кредитного договора истец своей подписью подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей; уведомлен, что Общие условия размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях ПАО КБ "УБРиР". Кроме того, истец своей подписью подтвердил, что до подписания настоящей анкеты-заявления он был проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Суд установил, что ДАТА истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за подключение пакета банковских услуг пропорционально неиспользованному сроку (л.д.11,12), на которую получил письменный отказ на л.д.31.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

В силу ст. ст. 29, 30 Федерального закона от ДАТА N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена и поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги, доведена до сведения потребителя.

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТА N 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ.

По правилам п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25).

Однако, из представленного ответчиком с отзывом суду заявления истца о предоставлении кредита от ДАТА следует, что истец просил предоставить кредит в определенной сумме и на определенный сроком и дополнительные услуги в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью в 126 873 руб. 42 коп., включающий в себя указанные выше услуги, каждая из которых определена конкретной стоимостью, о чем свидетельствует соответствующая отметка в заявлении, которая, в отличии от самого заявления, выполненного машинописным текстом, сделана лично заёмщиком, напротив нее проставлена его подпись. В анкете-заявлении (индивидуальных условиях кредитования) до заемщика была доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о праве получить каждую услугу по отдельности, а также об определении стоимости услуг согласно тарифам ответчика, о возможности оплаты комиссии за пакет услуг как наличным, так и безналичным способом.

Таким образом, суд делает вывод о том, что, что указанное заявление предусматривает возможность проставления заемщиком отметки, как о согласии, так и о несогласии с получением дополнительных услуг. Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ответчика на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ответчика на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц, то есть до заемщика была доведена информация оправе изменить перечень дополнительных услуг в день оформления кредита, а также информация об их стоимости. После, с учетом заявления о предоставлении кредита, ответчиком были подготовлены индивидуальные условия кредитования для истца, который их подписал, при этом в анкете-заявлении условие о предоставлении дополнительных слуг было включено, исходя из ранее полученного заявления истца. доказательств тому, что при заключении кредитного договора истец просил изменить перечень дополнительных услуг или отказывался от них, материалы дела не содержат, следовательно индивидуальные условия договора суд находит между сторонами согласованными и соответствующими положениям ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Из изложенного суд делает вывод о том, что, что указанное заявление предусматривает возможность проставления заемщиком отметки, как о согласии, так и о несогласии с получением дополнительных услуг. Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ответчика на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ответчика на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц, то есть до заемщика была доведена информация оправе

изменить перечень дополнительных услуг в день оформления кредита, а также информация об их стоимости. После, с учетом заявления о предоставлении кредита, ответчиком были подготовлены индивидуальные условия кредитования для истца, который их подписал, при этом в анкете-заявлении условие о предоставлении дополнительных слуг было включено, исходя из ранее полученного заявления истца. доказательств тому, что при заключении кредитного договора истец просил изменить перечень дополнительных услуг или отказывался от них, материалы дела не содержат, следовательно индивидуальные условия договора суд находит между сторонами согласованными. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» услуги в рамках пакета «Универсальный» не относятся к числу обязательных, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, в связи с чем, за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», прав заемщика - истца не нарушает.

Таким образом, нарушений прав истца ответчиком суд не установил. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о взыскании с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 44 482 руб. 56 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа, а также во взыскании с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу АДРЕС общественной организации "Равенство" штрафа - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: