Дело №

(УИД 27RS0№-11)

З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЕКС» был заключен договор путем акцептирования оферты. В исполнение обязанностей по договору была оформлена рассрочка для внесения стоимости обучения. Внесена сумма равная стоимости обучения в рамках рассрочки, ответчиком не возвращено 175959 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, было получено и обещано возвратить денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлена досудебная претензия, которая им проигнорирована. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 175959 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за отказ исполнить обязательства в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения заочного решения. 

В судебном заседании представитель ООО «ЭДЕКС» участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции и электронной почтой на официальный адрес организации. Возражений не поступило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с учетом надлежащего извещения сторон, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотреть в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ООО «ЭДЭКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг «Английский для разработчика».

Стоимость услуг по указанному договору самим договором не установлена, раздел 4 договора «стоимость услуг и порядок расчетов», таких данных не содержит.

Оплата указанных услуг произведена дата в размере 150150 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.5.32 договора следует, что заказчик/обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных в связи с оказанием услуги расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «возврат денежных средств» настоящего договора.

Согласно пункта 10.3.3 договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, на адрес электронной почты.

В соответствии с пунктом 11.3 договора оказания образовательных при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме, при расторжении договора по истечение 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя.

Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что возврат денежных средств, поступивших со стороны заказчика, по умолчанию осуществляется по тем же реквизитам, с которых поступили денежные средства. 

Установлено, что уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ФИО1 в адрес ООО «ЭДЕКС» по адресу электронной почты, предусмотренной в договоре help@it-university.pro ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, не превышающий 10 дней с момента заключения договора, в котором просит осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере 157087,57 руб.

Получив заявление ФИО1, ответчик в переписке сообщает, что датой возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, однако, до указанного срока денежные средства истцу возвращены не были, как и на день рассмотрения дела.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ЭДЭКС» досудебную претензию о возвращении денежных средств в уплаченном размере 175959 руб. 

Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность. 

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании, Правил оказания платных образовательных услуг № указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения, в том числе через использование задатка как меры обеспечения исполнения обязательств заказчика по такому договору. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание, что ответчиком услуги истцу по договору не предоставлены, доказательств исполнения договора, предоставления истцу услуг в полном объеме, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, в материалы дела стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости обучения в размере 150150 руб., подлежат удовлетворению поскольку подтверждены письменными доказательствами, в оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения и истцом не доказаны.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 руб., отказав в оставшейся части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защите прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Поскольку в добровольном порядке ООО «ЭДЕКС» не исполнено в полном объеме требование потребителя о возврате полагавшихся уплаченных денежных сумм, то в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82575 руб. (150150 руб. + 15000 руб.)*50%)).

В связи с тем, что в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства по договору в размере 150150 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 82575 руб., в оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 8505 руб.

ние об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 17.03.2025