№ 2-5727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В. 

при секретаре Тютюгиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ООО УК «Советская» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в принадлежащей ему квартире по адресу : 

<

адрес>, в период с 03.09.2016г. и в течении 5 месяцев в месте расположения коммуникаций воды и канализации происходила течь воды. В результате протечки была повреждена внутренняя отделка. Стоимость ремонта составляет 48496 руб., за экспертизу оплачено 5000 руб. 

Истец просил взыскать возмещение ущерба, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы. 

Истец, третье лицо на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 иск о возмещении ущерба признала, полагала завышенными компенсацию морального вреда и судебные расходы. Пояснила, что причиной длительного неустранения повреждений стало препятствие в доступе к общему имуществу собственниками квартиры № №, в связи с чем имело место обращение в суд с иском об устранении препятствий и предоставлении доступа в квартиру № № для устранения аварии. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Установлено, что собственниками квартиры № 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле. 

С 03.09.2016г. в месте расположения коммуникаций водоснабжения и канализации происходила течь воды. ФИО1 обратился в ООО УК «Советская» с заявлением об устранении течи, но на протяжении пяти месяцев течь не устранялась, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику, в Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка, Госжилинспекцию Липецкой области, в прокуратуру Советского района г. Липецка.

В феврале 2017г. были поведены работы по устранению повреждений коммуникаций, и истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Общее имущество собственников квартир принадлежит им на праве общей долевой собственности (ст.290 ГК РФ), однако, в отличие от режима содержания квартир, находящихся в собственности граждан (ст.210 ГК РФ), в отношении общего имущества жилого дома действует специальный режим его содержания, в соответствии с которым, его эксплуатация и содержание осуществляется в зависимости от способа управления многоквартирным домом (застройщиком, лицом, принявшим дом от застройщика, ТСЖ и иными кооперативами, или путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ст.161, 162 ЖК РФ) или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со ст. 164 ЖК РФ. 

Жилой дом по ул. 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Советская».

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Принимая на себя обязательства по управлению домом, ответчик обязался содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Также ответчик обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию и качественное функционирование систем, обслуживающих общедомовое имущество. 

Ненадлежащее состояние санитарно-технического оборудования состоит в причинной связи с причинением истцу ущерба.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или нарушения установленных правил пользования услугой, суду не представлено. 

Ответчик не имел возможности беспрепятственного доступа в квартиру, где требовалось проведение ремонтных работ, но это обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности, так как вред подлежит независимо от вины исполнителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сособственник жилого помещения не возражала против взыскания суммы ущерба в пользу истца. Истец в досудебном порядке обратился к оценщику для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры после залития. 

Согласно заключению ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет с учетом износа 48496 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Был проведен мониторинг рынка строительных и отделочных материалов. Заключение эксперта полностью отвечает стандартам оценки. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). 

Требование истца о взыскании денежной компенсации подлежит удовлетворению. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований и взыскивает 48496 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

Повреждение отделки квартиры, в которой она постоянно проживает, вызвало негативные эмоции и переживания. В результате залития возникла необходимость в проведении ремонта, что приведет к нарушению обычного уклада быта; к затратам личного времени; к необходимости покупки строительных материалов; отсутствию возможности обеспечить на некоторое время надлежащий отдых. Учитывая степень и длительность нарушения права истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Таким образом, в пользу истца суд взыскивает расходы по проведению оценки в сумме 5000 руб., почтовые расходы по извещению ответчика на осмотр квартиры 437 руб. 

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также учитывая, что представителем была подготовлена претензия, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Также подлежат возмещению расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1000 руб.. поскольку доверенность выдана на ведение в суде дела о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. 

Всего в пользу истца подлежит взысканию 62933 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Советская» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 62933 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО УК «Советская» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1955 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017г. 

.