Дело № 2а-7058/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009568-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 

02 октября 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Важовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г. Вологде № 1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4, по которому он является взыскателем. Поскольку ему не была известна информация о ходе исполнительного производства, он обратился в ОСП по городу Вологде № 1 с соответствующим заявлением. 30.01.2025 в его адрес поступило постановление об удовлетворении ходатайства. Однако ответы на запросы взыскателю предоставлены не были. Также просил обратить внимание на то, что взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ.

Просил признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО2, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО2 предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, произвести корректировку контрагента на портале ЕПГУ: 

- в графе «Тип взыскателя» указать «ИП»;

- в графе «Взыскатель» указать «ФИО1».

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, Отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении. 

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, Отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Заслушав административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий не усматривается.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 83 265 рублей 85 копеек. 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 31.01.2024 по делу № произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 ФИО7 произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 ДД.ММ.ГГГГ, 17.12.2019, 18.12.2019 были сделаны запросы в ПФР, ФНС, органы ЗАГС, МВД, банки, ЕГРН, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде за пределы РФ бессрочно, ранее ограничение выносилось 16.02.2023, 28.03.2021.

Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, КУ ОАО АКБ Пробизнесбанк, АО ОТП Банк, ПАО Промсвязьбанк.

25.12.2019, 18.01.2023, 02.03.2023, 14.06.2023, 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях. 

Согласно ответам из ГИБДД и Росреестра за должником транспортные средства не зарегистрированы. 

Должник имеет в собственности недвижимое имущество по адресу: г.

<

адрес>, - является единственным жильем, на которое в соответствии со ст.446 ГК РФ нельзя обратить взыскание.

Согласно ответу из ПФР должник был трудоустроен в ООО ПТК в период с января 2019 по сентябрь 2019, с января 2020 по июнь 2020, с января 2021 по март 2021; в ООО Альянс в период с января 2021 по июнь 2021, с января 2023 по декабрь 2023, с января 2024 по июль 2024, в ООО Плутон октябрь 2024, в ООО Космос в период с августа 2024 по май 2025. 23.12.2019, 13.12.2021, 12.01.2024, 06.02.2024, 19.08.2024, 09.07.2025 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника. Согласно справке денежные средства периодически поступали на счет взыскателя.

03.02.2025 и 02.07.2025 совершены выходы в адрес должника, в результате которых установить проживание и проверить имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по месту фактического проживания.

Согласно ответам из органов ЗАГСа должник ФИО не менял, в браке не состоит, акт записи о смерти отсутствует.

Остаток задолженности составляет 10752,42 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в ОСП № 1 УФССП России по Вологодской области ходатайство о сводке исполнительного производства и реестре электронных запросов и ответов. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства.

Реестры ответов на запросы, а также сводка по исполнительному производству являются внутренним документами службы, в связи с чем, направлены административному истцу не были. 

В рамках исполнительного производства ходатайство от взыскателя поступило через сервис ЕПГУ, в связи с чем, административный истец не был лишен возможности получать информации о проведенных действиях судебного пристава – исполнителя.

11.08.2025 взыскателю направлена полная информация о ходе исполнительного производства №, почтовое отправление получено адресатом 25.08.2025 (ШПИ №), а также продублирована на адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>

Согласно базы АИС ФССП России ОСП по городу Вологде № 1 по исполнительному производству № указан тип контрагента ИП ФИО1.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе сведения о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу (пункт 6.1).

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7.4. Порядка).

Данных о том, что на официальном интернет-сайте ФССП России не опубликованы общедоступные сведения банка данных по исполнительному производству №-ИП, судом не установлено. Все необходимые сведения, установленные законом были внесены в соответствующую базу надлежащим образом, в связи с чем, данные действия должностных лиц также соответствуют требованиям закона и не нарушают права административного истца. 

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО8 не установлено, оснований для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами не имеется. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.