УИД № 74RS0015-01-2025-001851-96

Дело № 2а-1304/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 22 декабря 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Камалетдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованием о взыскании пени - 12272,11 руб.

В основание требований указано, что ответчик является налогоплательщиком, ей был начислен налог, который своевременно не плачен и начислены пени. Налог и пени взысканы судебным актом. За период с ДАТА по ДАТА пени составили 20100,81 руб. и с учетом уже взысканной суммы 7828,70 руб., окончательно составили отыскиваемую сумму 12272,11 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с тем, что не получено определение Седьмого кассационного суда об оставлении апелляционного определения без изменения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 ст. 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика, и имела статус адвоката до ДАТА.

Решением Еманжелинский городской суд Челябинской области от ДАТА НОМЕР года, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за НОМЕР год в размере 41433,21 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за НОМЕР год - 576,92 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за НОМЕР год - 6402,61 руб.; пени в размере 7828,70 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

Решение ФИО1 не исполнено. Налоговым органом насчитаны пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 20100,81 руб. и с учетом уже взысканной решением суда суммы 7828,70 руб., окончательно отыскивает пени в размере 12272,11 руб. (20100,81 - 7828,70).

В адрес ФИО1 направлено:- налоговое требование НОМЕР от ДАТА об оплате до ДАТА страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДАТА (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДАТА по ДАТА - 576,92 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДАТА (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) - 6402,61 руб., налог на доходы физических лиц, полученных от осуществление деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК Российской Федерации - 42010,13 руб. страховые взносы предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере - 123,23 руб. (л.д. 12).

Доказательств уплаты пени ответчиком суду не предоставлено.

В связи с несвоевременной уплатой МИФНС России № 32 по Челябинской области направлено заявление мировому судье судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании пени в отношении ФИО1 (л.д. 15).

Вынесенный по указанному заявлению судбеный приказ НОМЕР от ДАТА отменен по возражениям ФИО1

ДАТА МИФНС России № 32 по Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 то есть в установленный шестимесячный срок (л.д. 5-7).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования МИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность не оплатила в полном объеме.

Кроме того, истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования МИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН 

<

***>) в пользу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области пени в размере 12272,11 руб.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 24.12.2025