Дело № 2-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика адвоката Науменко В.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, на сумму 147 181 рубль 92 копейки, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов видно, что 23 мая 2015 года у д.63а в пос.Вороново Новая Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Cerato» государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащему на праве собственности З, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств. Согласно определения по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управлявший автомобилем «М.» государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащего ФИО2, нарушил положения п.10.1 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 410 181 рубля 92 копеек в размере до аварийной стоимости поврежденного автомобиля, связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами. В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, а стоимость годных остатков составила 143000 рублей. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию 147181 рубль 92 копейки (410181,92-120000-143000), так как стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает до аварийную стоимость автомашины.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика адвокат Науменко В.В., действующий также на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснив, что действительно по вине ФИО1 имело место указанное ДТП. Ответчик согласен возместить причиненный ущерб в размере, установленном судебной автотехнической экспертизой.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в настоящее судебное заседание не явились; письменных объяснений и ходатайств не поступило. 

Из копий справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, полиса страхования транспортного средства транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, паспорта убытка, заключения инженера о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, соглашения о порядке урегулирования убытка на условиях «Полная гибель», договора купли-продажи годных остатков – усматривается - 23 мая 2015 года у д.63а в пос.Вороново Новая Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «К.» государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащему на праве собственности З; виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «М.» государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащего ФИО2, нарушившего положения п.10.1 ПДД; автомобиль «К.» государственный регистрационный 

<

номер>

на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору имущественного страхования; стоимость поврежденного имущества была определена на условиях «Полная гибель» ввиду экономической нецелесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ, так как их стоимость их проведения составила 660779 рублей, а до аварийная стоимость автомобиля – 503200 рублей (максимальная сумма страхового возмещения) с учётом 12% уменьшения, что составило сумму страхового возмещения 410181 рублей 92 копейки, а стоимость годных остатков – 143000 рублей (л.д.5 (оборот)-6, 7, 8, 8 (оборот)-9, 9 (оборот)-10, 10 (оборот)-11, 12).

В соответствии с копиями платёжных поручений ООО «СК «Согласие» перечислило З (собственнику поврежденной автомашины) 410181 рубль 92 копейки в качестве суммы страхового возмещения по рассматриваемому ДТП, получив 143000 рублей от ООО «Трейд» в качестве стоимости реализованных годных остатков повреждённой автомашины (л.д.5, 13). 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины «Kia Cerato» государственный регистрационный знак 

<

***> составила 411 776 рублей; до аварийная стоимость автомобиля составила 410181 рубль 92 копейки, стоимость годных остатков – 165385 рублей (л.д. 64-89).

Согласно представленного платёжного поручения расходы по оплате госпошлины составили 4144 рубля (л.д.4).

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. 

В силу ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества. 

На основании ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. 

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика полного возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО (120000 рублей) и стоимости годных остатков (165385 рублей) в соответствии с заключением автотехнической экспертизы проведенной судом в рамках данного гражданского дела, не доверять которому у суда нет оснований, с учетом опыта работы, стажа экспертной деятельности и компетентности лица, составившего экспертное заключение, то есть в сумме 124 796 рублей 92 копейки. 

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3695 рублей 94 копейки, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» 124 796 рублей 92 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 3695 рублей 94 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 128 492 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2017 года.