Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 октября 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретарях Вербицкой О.Н., Зверьковой В.Н., Зимиревой Т.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> РБ Орловой Ю.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие и совершил убийство ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея соответствующих документов, умышленно незаконно хранил гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем укорачивания блока стволов с использованием узлов и механизмов гладкоствольного дробового огнестрельного ружья 

<

данные изъяты> калибра отечественного производства, (далее ружье 

<

данные изъяты>) в подполье 

<

адрес> 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 решил совершить убийство своего брата И.С.Б из личной неприязни к нему, возникшей в связи с аморальным поведением последнего, выразившимся в продаже без ведома ФИО2 имущества, оставшегося после смерти их родителей, и в плохом уходе за больной матерью вследствие злоупотребления И.С.Б спиртным. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совершил убийство И.С.Б при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> взял у И.С.Б ключи от 

<

адрес>, расположенной в том же селе по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этой квартире ФИО2 достал из подполья ружье 

<

данные изъяты> и боеприпасы к нему, зарядил это ружье и направился в дом к И.С.Б В тот же день в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 заманил И.С.Б во двор 

<

адрес> 

<

адрес>, где умышленно произвел из вышеуказанного ружья не менее 4-х выстрелов в тело И.С.Б 

Своими действиями ФИО2 причинил И.С.Б следующие повреждения:

- слепо-сквозное, проникающее, огнестрельное, дробовое ранение грудной клетки: обширную входную огнестрельную рану передней поверхности левой половины грудной клетки, повреждения 4, 5 ребер слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передних стенок обоих предсердий сердца, верхней, средней и нижней доли правого легкого, пристеночной плевры правой половины грудной клетки, правой лопатки, наличие 1 снаряда в мягких тканях в проекции правой лопатки, 5 огнестрельных выходных ран задней поверхности правой половины грудной клетки, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и приведшие к смерти И.С.Б на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате указанного ранения.

- слепое, проникающее, огнестрельное, дробовое ранение грудной клетки, живота, позвоночника с повреждением внутренних органов: 8 входных огнестрельных ран передней поверхности правой половины грудной клетки, повреждает мягкие ткани грудной клетки, 6,7,8 ребра справа, правый купол диафрагмы, правую долю печени, 1 поясничный позвонок, спинной мозг, наличие в раневом канале 8 снарядов и 2-х фрагментов пыжа, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, 

- сквозное, огнестрельное, дробовое ранение левой верхней конечности: обширную входную огнестрельную рану внутренней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, 4 конструкционные рваные раны передней и внутренней поверхностей левого предплечья и 3 выходные огнестрельные раны задней поверхности левого плеча, соединенные одним раневым каналом, многооскольчатый, многофрагментарный перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, 

- слепо-сквозное, касательное, огнестрельное, дробовое ранение правого плеча: обширную, краевую, сквозную, огнестрельную рану задне-наружной поверхности правового плеча, повреждение мягких тканей правового плеча, наличие 1 снаряда и сквозное, огнестрельное, дробовое ранение правой верхней конечности в проекции локтевого сустава: 2 входные огнестрельные раны передней поверхности правого плеча в нижней трети, 1 входная огнестрельная рана передне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети и 5 выходных огнестрельных ран внутренней поверхности правой верхней конечности, в проекции локтевого сустава, внутренней поверхности правового плеча в нижней трети, соединенных одним раневым каналом, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства сроком не менее трех недель. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и не подтвержденных показаний ФИО2 в части совершения им инкриминируемых преступлений, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он приехал в 

<

адрес>, пришел в дом бабушки по 

<

адрес> 

<

адрес> взял у брата И.С.Б ключ от квартиры родителей, расположенной на той же улице в 

<

адрес> под №. В этот момент из-за сложившихся с братом И.С.Б неприязненных отношений он решил его убить. Для этого он пришел в квартиру родителей, где из подполья кухни достал ружье 

<

данные изъяты> калибра с обрезанными стволами, которое вместе с патронами он приобрел в 2004 г. в 

<

адрес>. Ружье и около 

<

данные изъяты> патронов он хранил в доме родителей, периодически чистил ружье. Около 

<

данные изъяты> часов он зарядил ружье, вставив в оба ствола патроны с картечью калибра 

<

данные изъяты>. Затем, оставив ружье в квартире, он пришел в дом к брату, попросил его пройти с ним в квартиру родителей. Они пришли к дому родителей, где брат по его просьбе открыл гараж, а он взял в квартире ружье, пошел к гаражу. Увидев брата в проеме гаража, он с расстояния около 1,5 м. дважды выстрелил в брата из ружья,поочередно нажав на оба спусковых крючка. Брат что-то кричал. Зайдя в квартиру, он перезарядил ружье, две гильзы бросил на пол, вышел во двор. И.С.Б упал на спину, в руках у негоничего не было. Он подошел к брату и с расстояния около 1-1,5 м. выстрелил в него из ружья, нажав на спусковой крючок, попал в грудь. Там же он вытащил из ружья патрон и гильзу, бросил их на землю, зашел в квартиру, зарядил ружье одним патроном и бросил его на пол в коридоре. Затем ушел в дом бабушки, в эту квартиру больше не заходил. Неприязненные отношения у него и И.С.Б сложились с 2005 г., так как брат считал, что его обделили, когда не оформили на него недвижимое имущество родителей

<

данные изъяты>

Из пояснений подсудимого ФИО2 следует, что он согласен с тем, что его брат распродавал имущество, оставшееся после смерти родителей, без его ведома и осуществлял плохой уход за их матерью вследствие злоупотребления спиртным, из-за чего у него были неприязненные отношения с братом И.С.Б 

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений кроме его оглашенных показаний подтверждается следующими доказательствами. 

по убийству И.С.Б: 

- показаниями свидетеля В.А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное времяиз своего домаон увидел как братья ФИО5 шли от дома, где проживал И.С.Б к домупо 

<

адрес>1 

<

адрес>, зашли в ограду этого дома. И-вы спокойно разговаривали между собой. Через несколько минут он услышал приглушенный (как в помещении) выстрел со стороныограды, куда пришли И-вы, и крик И.С.Б: «Малой, ты мне руку прострелил!». Он подбежал к этой ограде, открыл калитку и увидел, как И.С.Б держал руку другой рукой,а И.А.Б. вышел из дома с обрезом 2-х ствольного ружья в руках, подошел к И.С.Б и с близкого расстояния выстрелил в И.С.Б из этого ружья, отчего тот упал на землю. Куда конкретно выстрелил ФИО2, из одного или двух стволов был выстрел, не обратил внимание. В ограде кроме братьев И-вых никого не было. В руках у И.С.Б ничего не было, повреждений у ИпатоваА. не было. Он закрыл калитку и сразу из этой ограды раздался третий выстрел. Второй и третий выстрелы были громкими. Затем И.А.Б. прошел к дому И.С.Б позже сказал, что И.С.Б все распродал, ничего ему не оставил. Между братьями И-выми были неприязненные отношения, из-за чего не знает. 

- показаниями свидетеля Л.В.Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у себя дома по 

<

адрес> услышала глухой хлопок, похожий на выстрел. Забежал ее муж Л.Ю.А.и сказал, что у Ипатовыхстреляют. Она вышла во двор, услышала крик И.С.Б: «Ты мне руку прострелил!»,вызвала полицию,затем услышала два громких выстрела. Выйдя из ограды, увидела, как ФИО2 вышел из дома матери и ушел в дом И.С.Б. Во дворе И-вых лежал труп И.С.Б с зияющей раной в груди, с простреленными руками, больше никого во дворе не было. В его руках ничего не было, рядом ничего не лежало. ФИО2 ей сказал, что убил брата И.С.Б из-за того, что тот испортил ему жизнь. Причиной плохих отношений между братьями И-выми было то, что И.С.Б в отличие от И.А.Б. плохо ухаживал за больной матерью, распродал все имущество из ее дома, злоупотреблял спиртным, вел асоциальный образ жизни. И.С.Б проживал в доме по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. 

- показаниями свидетеля Л.Ю.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду у себя дома по 

<

адрес> услышал приглушенный выстрел из ограды дома матери И-вых и крик И.С.Б: «Рука, рука!». Затем оттуда раздались два громких выстрела. ФИО2 вышел из ограды и ушел к дому своего брата, у него не было повреждений.Он сразу зашел в эту ограду и увидел лежащего И.С.Б без признаков жизни. В руках И.С.Б и рядом с ним предметов не было. Больше никого во дворе не было. Между братьями И-выми был конфликт из-за того, что И.С.Б продавал имущество матери, полученное И.А.Б. в наследство, без ведома брата, в отличие от И.А.Б. И.С.Б плохо осуществлял уход за больной матерью, так как злоупотреблял спиртным. И.С.Б проживал в доме по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

- показаниями свидетеля Л.О.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов в ограде дома Л.Ю.А. услышал из ограды через дорогу приглушенный (как в помещении) выстрел и крик:«Рука, рука!». Затем услышал два громких выстрела. Он и Л.Ю.А. заглянули в ограду, где лежал труп мужчины со следами крови, больше никого там не было. И-вых не знает, так как не местный. 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Р.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов услышал глухой хлопок, похожий на выстрел, крик из дома И-вых: «Рука, рука!». Через 10-15 секунд прозвучало два громких выстрела. Он и Л.Ю.А., Л.О.А., Л.В.Г. выбежали за ворота, когда из ворот дома напротив вышел мужчина, позже узнал - ФИО2. В ограде И-вых справа от входа в гараж лежал мужчина, позже узнал - И.С.Б

<

данные изъяты> 

оглашенными в соответствии со ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес> РБ, где в 1 м. от двери гаража обнаружен лежащий на спине труп И.С.Б у которого в области грудной клетки слева обнаружены зияющая рана диаметром около 4 см., 8 ран округлой формы с неровными краями диаметром от 0,5 до 1 см., рядом раной на теле обнаружен и изъят пластмассовый пыж. В правой подмышечной области обнаружена рана линейной формы длиной около 3,5 см. с неровными краями. На правой руке в локтевом суставе обнаружены рваные раны различных размеров с неровными краями, в тыльной стороне правого плеча – рваная рана с неровными краями. В области левого предплечья и локтевого сгиба – рваная рана, из ран видны костные отломки. В области правой лопатки имеются повреждения овальной и округлой формы с неровными краями. На расстоянии 5,5м. от ворот обнаружены и изъяты гильза и патрон 

<

данные изъяты> калибра. В 50 см. от ног трупа на земле, на крыльце гаража и в гараже на полу обнаружены следы, похожие на кровь. В квартире в коридоре на полу обнаружены и изъяты ружье 

<

данные изъяты> с обрезанным стволом и следами, похожими на кровь, две гильзы 

<

данные изъяты> калибра. В спальне на полу обнаружены и изъяты стреляная гильза 

<

данные изъяты> калибра, пакет с 

<

данные изъяты> патронами 

<

данные изъяты> калибра. В подполье на кухне обнаружены и изъяты: холщовая сумка с двумя патронташами с 

<

данные изъяты> патронами, тремя гильзами 

<

данные изъяты> калибра, 

<

данные изъяты> патронами калибра 

<

данные изъяты> мм. внутри. Все изъятое упаковано, опечатано. Фототаблица 

<

данные изъяты>

- протоколами выемки у судмедэксперта Б.З.Б. и осмотра изъятых из тела ФИО3 10 металлических дробин диаметром около 0,8 см. с деформацией и следами вещества, похожего на кровь; двух пыжей размерами 1,9 см. на 1,2 см., 2,2 см. на 0,7 см. с деформацией с аналогичными следами. Фототаблицы. 

<

данные изъяты> 

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

1. смерть И.С.Б наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате слепо-сквозного, проникающего, огнестрельного, дробового ранения грудной клетки, что подтверждается обширной входной огнестрельной раной передней поверхности левой половины грудной клетки, повреждениями 4, 5 ребер слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передних стенок обоих предсердий сердца, верхней, средней и нижней доли правого легкого, пристеночной плевры правой половины грудной клетки, правой лопатки, наличием 1 снаряда в мягких тканях в проекции правой лопатки, 5 огнестрельных выходных ран задней поверхности правой половины грудной клетки, бледно-фиолетовыми, островчатыми трупными пятнами, бледностью кожных покровов, слизистых оболочек, малокровием внутренних органов, наличием в плевральных полостях жидкой крови и рыхлых сгустков объемом около 700 мл слева и около 600 мл справа. 

2. на трупе И.С.Б обнаружены повреждения:

- слепо-сквозное, проникающее, огнестрельное, дробовое ранение грудной клетки: обширная входная огнестрельная рана передней поверхности левой половины грудной клетки, повреждения 4,5 ребер слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передних стенок обоих предсердий сердца, верхней, средней и нижней доли правого легкого, пристеночной плевры правой половины грудной клетки, правой лопатки, наличие 1 снаряда в мягких тканях в проекции правой лопатки, 5 огнестрельных выходных ран задней поверхности правой половины грудной клетки. Данная травма причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия многокомпонентным снарядом (картечью) и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данному случае приведшая к смерти, 

- слепое, проникающее, огнестрельное, дробовое ранение грудной клетки, живота, позвоночника с повреждением внутренних органов: 8 входных огнестрельных ран передней поверхности правой половины грудной клетки, повреждены мягкие ткани грудной клетки, 6,7,8 ребра справа, правый купол диафрагмы, правая доля печени, 1 поясничный позвонок, спинной мозг, с наличием в раневом канале 8 снарядов и 2-х фрагментов пыжа. Данная травма причинена прижизненно незадолго до смерти в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия многокомпонентным снарядом (картечью) и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данной травмой и наступлением смерти причинной связи нет, 

- сквозное, огнестрельное, дробовое ранение левой верхней конечности: обширная входная огнестрельная рана внутренней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, 4 конструкционные рваные раны передней и внутренней поверхностей левого предплечья и 3 выходные огнестрельные раны задней поверхности левого плеча, соединенные одним раневым каналом, многооскольчатый, многофрагментарный перелом диафиза левой плечевой костив нижней трети. Данная травма причинена прижизненно незадолго до смерти в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия многокомпонентным снарядом (картечью) и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Между данной травмой и наступлением смерти причинной связи нет, 

- слепо-сквозное, касательное, огнестрельное, дробовое ранение правого плеча: обширная, краевая, сквозная, огнестрельная рану задне-наружной поверхности правового плеча, повреждение мягких тканей правового плеча, наличие 1 снаряда и сквозное, огнестрельное, дробовое ранение правой верхней конечности в проекции локтевого сустава: 2 входные огнестрельные раны передней поверхности правого плеча в нижней трети, 1 входная огнестрельная рана передне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети и 5 выходных огнестрельных ран внутренней поверхности правой верхней конечности, в проекции локтевого сустава, внутренней поверхности правового плеча в нижней трети, соединенных одним раневым каналом. Данные травмы причинены прижизненно незадолго до наступления смерти в результате не менее, чем двух выстрелов из огнестрельного оружия многокомпонентным снарядом (картечью) и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства сроком не менее трех недель. Между данными травмами и наступлением смерти причинной связи нет,

3. давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге, составляет 1-2 суток, 

4. потерпевший в момент выстрелов находился передней поверхностью тела к дульному срезу и после получения повреждений мог совершать осознанные, активные действия неопределенно короткий промежуток времени пока нарастала кровопотеря. 

<

данные изъяты> 

- заключением судебно-баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное оружие является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания блока стволов, с использованием узлов и механизмов гладкоствольного дробового огнестрельного ружья 

<

данные изъяты> калибра отечественного производства, пригодно для стрельбы. Патроны являются боеприпасами к дробовому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты> калибра, три патрона пригодны для выстрела. 

<

данные изъяты> гильзы являются составной частью патрона к дробовому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты> калибра и могли быть отстреляны из представленного оружия, так как патрон 

<

данные изъяты> калибра является штатным для данного вида оружия. 

<

данные изъяты> 

- рапортом дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в этот день в 14 часов 30 минут сообщения Л.В.Г. о выстрелах у соседей 

<

данные изъяты> 

по незаконному хранению огнестрельного оружия: 

показаниями свидетеля Л.В.Г., согласно которым со слов ФИО2 он хранил в доме матери ружье, из которого стрелял в брата, с 2000-х годов.

- приведенным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в части обнаруженного и изъятого в 

<

адрес> РБ оружия, боеприпасов и других принадлежностей.

- приведенным заключением судебно-баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Свидетель З.Т.В. суду показала, что ФИО2 – ее гражданский муж. В июне 2018 г. утром И.А.Б. уехал в 

<

адрес>, затем В.Г.С. по телефону сообщила, что он убил брата И.С.Б. Мужа характеризует как спокойного человека, заботливого отца, у них есть совместный малолетний ребенок. У И.А.Б. повреждены внутренние органы из-за давнего огнестрельного ранения, поэтому он постоянно принимает лекарства, является инвали

<

адрес> группы. У И.А.Б. были натянутые отношения с братом И.С.Б, так как И.С.Б без его ведома продавал имущество родителей, вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным.

Свидетель-следователь К.А.В. суду показал, что допросы и проверка показаний на месте с участием ФИО2 проводились в ночное время в связи с необходимостью установления неизвестных обстоятельств убийства, так как на момент обнаружения трупа потерпевшего ничего не было известно, что не терпело отлагательств. ФИО2 добровольно с участием защитника после беседы с адвокатом рассказал об обстоятельствах преступлений, ознакомился с протоколами, замечаний не поступило. Все показания он зафиксировал только со слов ФИО2 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их полученными в соответствии с законом и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина ФИО2 в незаконном хранении огнестрельного оружия подтверждается его показаниями об умышленном хранении им ружья 

<

данные изъяты> калибра с обрезанным стволом в подполье 

<

адрес>; показаниями свидетеля Л.В.Г. о хранении ФИО2 ружья в этой квартире с 2000-х годов; протоколом осмотра места происшествия – указанной квартиры, где были обнаружены и изъяты ружье - орудие убийства И.С.Б в подполье - патронташ с патронами и гильзами; заключением баллистической экспертизы изъятого на месте происшествия ружья с укороченными стволами, изготовленного самодельным способом, признанного экспертом огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы. 

Действия ФИО2 по хранению этого оружия были незаконными, поскольку посягали на порядок и условия оборота огнестрельного оружия, установленные Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, признается преступлением средней тяжести. 

Согласно п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести, истекло шесть лет. 

Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ружье ИЖ 

<

данные изъяты> калибра он хранил в 

<

адрес> с августа 2004 г. Согласно предъявленному обвинению ФИО2 незаконно хранил ружье с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд с учетом требования ст.252 УПК РФ о проведении судебного разбирательства в пределах предъявленного обвинения считает установленным, что ФИО2 незаконно хранил ружье с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Оглашенные показания ФИО2, показания очевидцев В.А.В., Л.В.Г., Л.О.А., Л.Ю.А., В.Р.А. подтверждаются протоколами осмотра места преступления и изъятых экспертом из тела И.С.Б пыжей, дробин; заключением медицинской экспертизы трупа ФИО6 с огнестрельными ранениями; заключением баллистической экспертизы ружья 

<

данные изъяты> калибра, патронов и отстрелянных гильз 

<

данные изъяты> калибра, изъятых с места происшествия, и устанавливают обстоятельства совершения ФИО2 убийства ФИО6 с использованием огнестрельного оружия. 

Анализируя совокупность этих доказательств, суд установил, что все огнестрельные ранения у ФИО6, в том числе ранение грудной клетки, приведшее к его смерти, образовались прижизненно в результате выстрелов из ружья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра многокомпонентным снарядом (картечью), произведенных ФИО2 с целью убийства. Данные обстоятельства, а также установленные заключением судебно-медицинской экспертизы трупа тяжесть, локализация, механизм образования повреждений и причина смерти потерпевшего свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на убийство ФИО6 

Мотив преступления–личная неприязнь ФИО2 к потерпевшему подтверждается показаниями ФИО2, его сожительницы З.Т.В., односельчан потерпевшего - В.А.В. и супругов Л.Ю.А., Л.О.А., Л.В.Г., из которых следует, что аморальное поведение потерпевшего послужило поводом его убийства и выразилось в продаже И.С.Б без ведома брата имущества, оставшегося после смерти их родителей, и в плохом уходе за больной матерью вследствии злоупотребления И.С.Б спиртным.

Установленные судом обстоятельства преступления, преступный мотив ФИО2, единый механизм образования всех ранений у потерпевшего, присутствие (по показаниям очевидцев и ФИО2) на месте преступления в момент убийства одних братьев И-вых свидетельствуют о том, что именно ФИО2 причинил все инкриминируемые ему повреждения, одно из которых привело к смерти И.С.Б., указанным в обвинении способом. 

Из показаний ФИО2, свидетелей–очевидцев, протокола осмотра места происшествия следует, что в действиях ФИО2 отсутствовала необходимая оборона или превышение необходимой обороны, так как потерпевший не совершал противоправных действий в отношении ФИО2 или других лиц, в том числе не причинял ему повреждений, рядом с погибшим и в его руках не было предметов, способных причинить телесные повреждения.

Суд не усматривает аффекта в действиях ФИО2, поскольку, как следует из его показаний, показаний очевидца В.А.В. и протокола осмотра места происшествия – квартиры и двора, преступный умысел у ФИО2 не был внезапным, а его преступные действия были конкретными и целенаправленными. ФИО2 подготовился к убийству брата, когда достал из подполья и зарядил ружье, а затем заманил брата во двор, где совершил убийство.

Суд уточняет место возникновения у ФИО2 умысла на убийство – 

<

адрес>, что установлено показаниями ФИО2, свидетелей - супругов Л.Ю.А., Л.О.А., Л.В.Г., паспортными данными о регистрации И.С.Б и не нарушает требования ст.252 УПК РФ. Рапорт дежурного органа полиции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает указанное в обвинении время преступления. 

Оглашенные показания ФИО2 получены с участием защитника после предварительной беседы с ним и разъяснения прав, без давления на него. Проведение допроса подозреваемого ФИО4, проверки его показаний на месте преступления, допроса обвиняемого ФИО4 в ночное время 

<

данные изъяты> вызвано необходимостью установления неизвестных органу расследования обстоятельств совершения преступления, то есть не терпящими отлагательства обстоятельствами, что не противоречит положениям ч.3 ст.164 УПК РФ, согласно которым производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Изложенное подтверждается показаниями следователя Козленко, протоколами следственных действий с участием ФИО2 Достоверность показаний ФИО2 подтверждается их согласованностью с иными доказательствами его вины.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, основаны на полных и всесторонних исследованиях, даны специалистами в области медицины и баллистики, имеющими соответствующее образование и стаж работы.

Протокол выемки у ФИО2 куртки и платка, протокол осмотра участка около 

<

адрес>, рапорт следователя не имеют доказательственного значения по делу и подлежат отклонению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Непризнание подсудимым вины в совершении преступлений суд считает способом его защиты от предъявленного обвинения и оценивает критически в связи с доказанностью его вины в незаконном хранении огнестрельного оружия и в убийстве.

Оценивая данные о личности ФИО2, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, учитывая его правильное реагирование на проводимое судебное разбирательство и возможность его участия в судебных заседаниях по сообщению врача филиала медицинской части № ФСИН Я.Б.В., принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, суд признает ФИО2 вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления против жизни и умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности, личность ФИО2, не судимого, положительно характеризующегося его сожительницей З.Т.В., характеризующегося участковым уполномоченным полиции как лицо, склонное к совершению преступления, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его малолетнего ребенка и сожительницы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 вины на предварительном следствии, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления неизвестной органу следствия информации об обстоятельствах преступлений и дачи полных, правдивых показаний, аморальность поведения И.С.Б явившаяся поводом для убийства, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, инвалидности 

<

данные изъяты> и неудовлетворительное состояние его здоровья, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст.105 УК РФ, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления с использованием оружия. Статьей 105 УК РФ совершение убийства с использованием оружия не предусмотрено в качестве признака состава преступления и квалифицирующего признака убийства.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, для применения ч.5 ст.62 УК РФ ввиду отсутствия особого порядка производства по делу, для применения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для условного осуждения ФИО2 и считает необходимым назначить ему по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, а в итоге по правилу ч.3 ст.69 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что закрепленные в УК РФ цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное положение его и его семьи. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден, в том числе, за особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ветровку черного цвета, носовой платок следует возвратить владельцу ФИО2, остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению: халат и полотенце со следами, похожими на кровь, 

<

данные изъяты> гильзы 

<

данные изъяты> калибра, 

<

данные изъяты> гильзы калибра 

<

данные изъяты> мм, два патронташа как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; ружье 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пыжа, 

<

данные изъяты> дробинок как орудие и средства совершения преступления; 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм как предметы, запрещенные к обращению.

Суд, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.255 УПК РФ, считает необходимым оставить ФИО2 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о его личности и назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Грехова В.К. на предварительном следствии и в суде в сумме 11 055 руб., учитывая размер его пенсии-7800 руб., его ограниченную трудоспособность, его семейное положение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, 

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: халат и полотенце со следами, похожими на кровь, ружье 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> пыжа, 

<

данные изъяты> дробинок, два патронташа, 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, 

<

данные изъяты> гильзы 

<

данные изъяты> калибра, 

<

данные изъяты> гильзы калибра 

<

данные изъяты> мм. уничтожить. Вещественные доказательства: ветровку черного цвета, носовой платок возвратить владельцу ФИО2

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Грехова В.К. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок в заявлении с момента получения иных жалоб, представления участников процесса.

Судья