Уголовное дело № 1-198/2021

УИД 04RS0007-01-2021-001218-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 марта 2021 года. 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Гркигян С.С., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО10 ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил кражу у ФИО2 при следующих обстоятельствах.

20 октября 2020 г. в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО3 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле типа «бампер», с защитным стеклом, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО10 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Гркигян С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д., потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём в уголовном деле имеется заявление последней (л.д.102). Потерпевшая ФИО6 также выразила в заявлении свою позицию о рассмотрении уголовного дела без её участия; гражданский иск заявлять отказывается в связи с тем, что похищенное ей возвращено, претензий к ФИО10 не имеет.

ФИО10 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО10 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО10 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества ФИО7 - 7 000 рублей - превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум - 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности ФИО10:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты> Состояние здоровья у него и близких родственников нормальное; инвалидности, психических отклонений не имеет, наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, 

<

данные изъяты> не имеет. Имеет периодические заработки по-найму, оказывает материальную помощь сестре. В содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства о личности ФИО10, учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку данное состояние не явилось непосредственной причиной корыстного преступления и не оказало существенного влияния на поведение подсудимого в момент его совершения.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного - трудоспособного, не имеющего основного места работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде исправительных работ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого, а более строгое наказание не будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия заболеваний у ФИО10, препятствующих труду. 

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом, возращённые потерпевшей (л.д.36), оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Гркигян С.С.: - в сумме 

<

данные изъяты> руб. за участие в ходе предварительного следствия, а также за участие в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 после вступления приговора в законную силу подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом – оставить за законным владельцем ФИО9 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев 

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з Е.А. Брижатов