УИД 24RS0033-01-2024-002499-81

Дело № 1-316/2024 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А., 

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Богдановой М.В., 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ранее ФИО7) М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию. При этом, 28 июня 2024 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, села на водительское сидение автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, включила передачу и начала движение от указанного дома в сторону Отдела ГИБДД, расположенного в 

<

...> и обратно. В пути следования примерно в 10 часов 31 минуту 28 июня 2024 года в районе дома № 120«Е» по ул. Горького г. Лесосибирска Красноярского края автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимая находится в состоянии опьянения, потребовали от неё пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Dr?ger было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,34 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указала, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение ей понятно, и она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. 

Оценивая сведения лечебного учреждения о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97), согласно которому подсудимая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, в период совершения указанного преступления, а также в настоящее время могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также последовательность поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, данные характеризующие личность подсудимой, согласно которым она имеет постоянные место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает подсудимой признание ФИО1 вины и ее раскаяние в содеянном, наличие у виновной 

<

данные изъяты>, а также состояние её здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимой, на предупреждение совершения ею новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность ФИО1, осознание последней своего противоправного поведения, её материальное положение и её семьи, считает правильным назначить основное наказание в виде обязательных работ, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению указанного вида наказания, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств содеянного не имеется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства принадлежащий подсудимой автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № с ключом от замка зажигания, свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № с ключом от замка зажигания, свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего, а затем уничтожить.

Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, сохранять до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, а затем – отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев