Дело № 1-40/2024

УИД –26RS0024-01-2023-004217-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Невинномысск 05 февраля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В., 

при секретаре судебного заседания Хурановой А.Б., 

с участием государственного обвинителя: Бедашева М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ледовской Н.В., представившей ордер № 358965 от 23.11.2023 года, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 22.05.2023 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу 70000 рублей (наказание не отбыто)

- 07.09.2023 мировым судом судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, 

03.11.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края заменено неотбытое наказание сроком 300 часов обязательных работ, из назначенного приговором мировым судом судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, от 07.09.2023 года на 37 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении (наказание не отбыто). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 02 октября 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем вымогательства у ранее ему знакомого Потерпевший №1, то есть предъявления к последнему требований передачи принадлежащих последнему имущества под угрозой применения насилия, решил похищать денежные средства, принадлежащие последнему, для чего разработал план преступной деятельности согласно которого ФИО1 угрожая применением насилия используя телефонную связи и в ходе личных встреч, на постоянной основе и продолжительное время, незаконно получать с Потерпевший №1 денежные средства, то есть, таким образом хотел похитить их путем вымогательства, обратив в последующем полученные денежные средства в свою пользу. 

Во исполнение своего преступного умысла объединенного единой преступной целью направленной на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, не позднее 02.10.2022 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте в пределах административных границ г. Невинномысска Ставропольского края, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем вымогательства денежных средств угрожая причинением насилия, потребовал от Потерпевший №1, передавать ему, на постоянной основе и продолжительное время денежные средства различными сумами, на что реально воспринявший угрозы связанные с применением насилия Потерпевший №1, испугавшись возможности исполнения указанных угроз, согласился с выдвинутыми условиями ФИО1, по передаче принадлежащих ему денежных средств. 

В период времени с 02.10.2022 года по 21.10.2023 года, ФИО1 в результате своих преступных действий объединенных единым преступным умыслом направленным на хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем вымогательства, угрожая применением насилия Потерпевший №1, которые указанные угрозы воспринимал реально, находясь в административных границах г. Невинномысска, точное место не установлено, путем перевода денежных средств с расчетных счетов Потерпевший №1: 1) АО «Тинькофф Банк» расчетный счет №, 2) ПАО «Сбербанк» расчетный счет №, 3) ПАО «Сбербанк» расчетный счет №, на имеющиеся в его пользовании расчетные номера: 1) АО «Тинькофф Банк» расчетные счета №№, 40№, 40№, 2) АО «Альфа-Банк» расчетные счета №№, 40№, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что является крупным размером, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что в период с октября 2022 года по октябрь 2023 года после его угроз Потерпевший №1, последний неоднократно переводил ему на карту денежные средства. Считает, что сума причиненного Потерпевший №1 имущественного вреда меньше суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которая указана в обвинении. 

Несмотря на полное признание своей вины ФИО1, в судебном заседании, его виновность в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

чистосердечным признанием ФИО1, отраженным в протоколе явки с повинной от 28.09.2023 года (л.д. 72).

Из показаний в суде и на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что его знакомый ФИО1 осенью 2022 года, стал требовать у него денежные средства, на что он пытался избегать ФИО1, менял абонентские номера, но ФИО1 каждый раз его встречал в городе, говоря о том, что он обязан тому передавать денежные средства под угрозой физической расправой, под предлогом получения на постоянной основе денежных средств. В виду того, что ФИО1 сильнее его, он боялся и боится в настоящее время, что тот может причинить ему телесные повреждения если он ответит последнему отказом передавать денежные средства. Также, он неоднократно встречал ФИО1 в городе, где последний встречая его, запугивал, говорил о том, что поставил его «на счетчик» и если он не будет передавать денежные средства, то тот причинит ему физическую боль. 

В августе 2023 года ФИО1 отправлял ему смс сообщения в которых просил денежные средства различными суммами до 2000 рублей иногда он отказывался и блокировал абонентский номер. После чего ФИО1 используя другие абонентские номера писал смс сообщения с грубой нецензурной бранью, а также что придет к нему домой или найдет его и причинит телесные повреждения, в связи с чем иногда он переводил тому денежные средства различными суммами на номер принадлежащий ФИО1 №, на расчетный счет открытого в АО «Тинькофф банк», а так же по номеру №. на расчетный счет открытого в «Альфа банк». Также в августе 2023 года, ФИО1 написал ему смс сообщение, чтобы он отправил тому 

<

данные изъяты> рублей, однако он отказал ФИО1 и перестал отвечать на смс сообщения. Когда он вышел на работу грузчиком на рынке «Восточном», расположенном по улице Тимофеева г. Невинномысска, отойдя от торгового места где он осуществляет свою трудовую деятельность, к павильону около которого он работал подошел ФИО1, который высказал в его адрес претензию, по факту того, что он ему не отвечает на смс-сообщения, и ФИО1 попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Мейзо М5», для осуществления телефонного звонка, на что он передал ФИО1 телефон, опасаясь применением насилия со стороны последнего, после чего ФИО1 при нем, находясь на территории рынка «Восточный» г. Невинномысска, зашел в мобильное приложение «Тинькофф», сказав ему ввести пароль. Опасаясь применением насилия со стороны последнего он продиктовал пароль от мобильного приложения банка ФИО1 После того как ФИО1 вернул ему сотовый телефон «Мейзо М5», он зашел в мобильный банк Тинькофф и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На просьбу вернуть денежные средства, ФИО1 ответил отказом, при этом он не разрешал ФИО1 снимать денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО1 написал ему смс сообщение, о том, чтобы он тому занял денежные средства до вечера на ремонт автомобиля, на что он, опасаясь применения насилия со стороны последнего, перевел ему 

<

данные изъяты> рублей. Каждый раз, когда он переводил денежные средства ФИО1, тот не возвращал денежные средства. 

ФИО1, на протяжении длительного периода времени вымогал у него денежные средства, различными суммами и периодически причинял ему телесные повреждения, в виде ударов руками, на которые он ответить боялся, понимая, что последний может его избить сильнее. 

ФИО1, осознавал, что он того искренне боится, требовал у него денежные средства, а в случаи их отсутствия в этот же момент требовал что бы он их нашел и передал тому в установленный им срок. ФИО1, знал что сильнее его, так как ранее применял к нему физическую силу, и видел, что сопротивление он ему оказать не может и для скорейшего прекращения физического насилия, он не давал сдачу, так как боялся разозлить последнего и не получить больше ударов. 

С 02.10.2022 по 21.10.2023 год со счета ПАО «Сбербанк» - ФИО1 было переведено, то есть похищено последним 

<

данные изъяты> рублей 42 копейки, данный ущерб по настоящее время ему не возмещен. Также дополнительно ему причинен материальный ущерб в результате, когда ФИО1, самостоятельно осуществил перевод денежных средств, и он отправлял тому денежные средства с банковской карты «Тинькоф» в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей 42 копейки. 

Точные даты время и место по каждому случаю вымогательства у него денежных средств со стороны ФИО1, назвать не может, однако он находился в г. Невинномысске Ставропольского края. (т. 1 л.д.97-99; 116-117).

По данному факту 22.08.2023 Свидетель №1, обратилась в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств у ее сына Потерпевший №1 (л.д.5).

По данному факту 27.09.2023 Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего вымогательство денежных средств (л.д.64).

Из показаний в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО13, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ее друг Потерпевший №1 в апреле 2022 на день рождение подарил ей сотовый телефон марки «Хуавей U6». Спустя некоторое время примерно через неделю к ней подошел Потерпевший №1 и сообщил о том, что ему срочно нужны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего они совместно направились в г. Ставрополь, где Потерпевший №1 продал данный сотовой телефон в одну из точек по покупке-продаже б/у сотовых телефонов за 

<

данные изъяты> рублей. Далее Потерпевший №1 денежные средства с продажи данного сотового телефона положил на принадлежащий ему банковский счет, и через мобильное приложение перевел денежные средства ФИО1 Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 требует от него денежные средства, и что тот боится, так как ФИО1 высказывает угрозы. 

Ей известно, от Потерпевший №1, что ФИО1 на протяжении длительного времени требует у Потерпевший №1 денежные средства, при этом высказывал различные угрозы, а также намерения применить в отношении него физическую силу, в связи с чем Потерпевший №1 его боится и осуществляет переводы на банковскую карту ФИО1 Кроме того, она видела переписку Потерпевший №1 с ФИО1 в ходе которой, Донченко требует чтобы Потерпевший №1 скинул тому денежные средства, и когда Потерпевший №1 отказывался, то ФИО1 высказывал различные угрозы и Потерпевший №1 различными суммами переводил денежные средства ФИО1 

В случаях отказа Потерпевший №1 переводить ФИО1 денежные средства последний писал смс сообщения с требованиями о том, чтобы она сказала Потерпевший №1, чтобы тот разблокировал ФИО1 Также Потерпевший №1 неоднократно приобретал новую сим карту, чтобы ФИО1 не писал и не требовал денежные средства, после чего ФИО1 снова писал ей смс сообщения с требованиями сообщить новый абонентский номер Потерпевший №1 Кроме того, Потерпевший №1 рассказывал, как ФИО1 в августе 2023 года, приходил на место подработки ФИО14 в городе Невинномысске, где попросил у Потерпевший №1 принадлежащий тому мобильный телефон, для осуществления телефонного звонка, на что ФИО14 передал принадлежащий ему мобильный телефон, а ФИО1 удерживая мобильный телефон в руке, открыл мобильное приложение банка Потерпевший №1, потребовав сообщить Потерпевший №1 код для входа, на что Потерпевший №1 сначала отказал ФИО1, но так как ФИО1 был настойчив и Потерпевший №1 боялся его, последний все-таки сообщил код для входа в мобильное приложение банка, где ФИО1 перевел денежные средства на принадлежащий тому счет, а после передал Потерпевший №1 принадлежащий тому мобильный телефон. 

Она неоднократно просила Потерпевший №1 перестать переводить ФИО1 денежные средства, на что Потерпевший №1 сообщал, что ФИО1 от того не отстанет и сделает больно, при этом она видела в глазах и поведении Потерпевший №1 страх за свою жизнь и понимала, что Потерпевший №1 боится ФИО1, так как последний превосходит того в физической силе, кроме того эмоционально и психически может посредством угроз воздействовать на Потерпевший №1 (т. 1 л.д.109-111).

Из показаний в суде и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что в августе 2023 года ей стало известно от ее сына Потерпевший №1, о том, что Потерпевший №1 осуществляет переводы денежных средств со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк», под угрозой физической расправы. При этом, Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ФИО1 находясь на территории ярмарки выходного дня 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 с просьбой осуществить звонок с мобильного телефона, на что Потерпевший №1 согласился и передал ФИО1 свой мобильный телефон, после чего ФИО1 получив мобильный телефон под предлогом совершения телефонного звонка, осуществил перевод денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя переводами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, после чего вернул Потерпевший №1 телефон. В ходе разговора с сыном от последнего ей также стало известно о том, что это не первый подобный случай и ранее ФИО1 уже осуществлял переводы денежных средств, так как ФИО1 запугивает его и угрожает физической расправой. Как ей известно подобного рода общение между теми длится уже около двух лет. Также, в ходе общения с Потерпевший №1 последний показал ей посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», онлайн переводы денежных средств, различными суммами с осени 2022 года, где сумма переводов за период осени 2022 по осень 2023 года превышает 

<

данные изъяты> рублей, что является значительной суммой. Потерпевший №1 не имеет превосходства в физической силе. (Т. 1 л.д.114-115).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 диск содержащий скриншоты чеков об операциях (т.1 л.д. 118).

Выпиской о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», в которых содержится информация о осуществляемых переводах денежных средств 20.08.2023 года и 24.08.2023 года Потерпевший №1 на номер телефона ФИО1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 16-19). 

Скриншотами о совершенных переводах денежных средств, в которых содержится информация о осуществляемых переводах денежных средств 29.09.2023, 30.09.2023, 01.10.2023, 03.10.2023, года. Так же установлено, что имеются дублирующие друг друга «скриншоты Альфа Банк», без учета которых общая сумма осуществленных переводов потерпевшим Потерпевший №1 на имя ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 80-82).

Скриншотами переписки, в которых содержится информация об осуществляемых действия ФИО1 направленных на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 83-88).

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2023, согласно которого осмотрен диск содержащий скриншоты чеков об операциях (т.1 л.д. 126-127).

В ходе предварительного следствия: диск содержащий скриншоты чеков об операциях приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131-132). 

Данный диск осмотрен в судебном заседании, в ходе осмотра установлено, что в нем находится Папка «скриншоты Сбербанк», в которой имеются 488 Чеков по проведенным операциям (переводы денежных средств) в периоды времени с октября 2022 года по октябрь 2023 года, где во всех случаях получателем денежных переводов указан Андрей ФИО2, а отправителем указан Потерпевший №1 М. Так же установлено, что имеются дублирующие друг друга «скриншоты Сбербанк», без учета которых общая сумма осуществленных переводов потерпевшим Потерпевший №1 на имя ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку они, по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. При этом суд учитывает, что потерпевший и свидетели сообщили такие обстоятельства, о которых органу следствия не было известно от других лиц, а наличие в этих показаниях подробных деталей произошедших событий свидетельствует об осведомленности о них потерпевшего и свидетелей именно как очевидцев.

Никаких поводов для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшего и свидетелей стороны обвинения не имелось и сторонами не представлено. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях ФИО1 данных им в суде, а так же потерпевшего и свидетелей, подтверждаются материалами дела.

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 или юридическую оценку его действий, судом не установлено. 

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения ФИО1

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что доказательства получены без нарушения УПК РФ, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Из исследованных в суде историй операций за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дебетовым картам ПАО «Сбербанк» принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 20-44), отсутствует возможность установить информацию о получателях денежных средств. 

По этой причине вышеуказанный документ не может быть использован в качестве доказательств виновности ФИО1 и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Согласно выписки о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», Потерпевший №1 осуществил переводы ФИО1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 16-19). Согласно Скриншотами Альфа Банк о совершенных переводах денежных средств Потерпевший №1 осуществил переводы ФИО1, на общую сумму 4897 рублей (т.1 л.д. 80-82). Согласно скриншотам «Сбербанк», при исследовании диска о совершенных переводах денежных средств Потерпевший №1 осуществил переводы ФИО1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. Таким образом, при сложении сумм названных выше, сумма причиненного имущественного вреда Потерпевший №1 составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

В связи с чем из объема предъявленного ФИО1 обвинения общей суммы 322 325 рублей 42 копеек, подлежит исключению сумма 

<

данные изъяты> рубль. 

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что причиненный материальный ущерб, путем переводов денежных средств с расчетных счетов Потерпевший №1, на имеющиеся в пользовании ФИО1 расчетные номера составил 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, возраст подсудимого, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, принесенные извинения потерпевшему в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенного преступления, данные о личности - ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд, учитывая характер и степень тяжести совокупности совершенного им преступления, не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного, его возраст, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден 22.05.2023 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу 70000 рублей (наказание не отбыто), в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Кроме того установлено, что ФИО1 был осужден - 07.09.2023 мировым судом судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. 03.11.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края заменено неотбытое наказание сроком 300 часов обязательных работ, из назначенного приговором мировым судом судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, от 07.09.2023 года на 37 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении (наказание не отбыто), в связи с чем наказание ФИО1, подлежит назначению в порядке ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает правильным назначить ФИО1, отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 07.09.2023 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края 03.11.2023), и путем полного присоединения наказания, назначенного приговором Невинномысским городским судом Ставропольского края, от 22.05.2023, с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 70000 рублей.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в наказание время содержания под стражей ФИО1 с 05 февраля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко