Судья: Жежерун Д.Н. Дело №22-397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года г.Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Лазарева О.В., 

при секретаре Пилипенко Е.А., с участием:

прокурора Головиной А.А., 

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Леоновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, (дд.мм.гг.) г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

****>, проживающий по адресу: 

<

****>, имеющий среднее образование, не трудоустроенный, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., не военнообязанный, ранее судимый:

- 31.10.2018 Опочецким районным судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 15.03.2019 Пушкиногорским районным судом Псковской области по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 31.10.2018 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 09.09.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 16.03.2023 Пушкиногорским районным судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 15.03.2019, окончательно определено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев 23 дня;

- 18.04.2023 Пушкиногорским районным судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.03.2023 окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев 23 дня. 03.08.2023 освобожден по отбытию наказания;

- 23.04.2024 Псковским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 18.04.2023 окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 2 дня. 28.08.2024 освобожден по отбытию наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 4 дня;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Псковского городского суда от 23.04.2024 в виде 1 года 3 месяцев 4 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 4 дня.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданский иск потерпевшей и процессуальные издержки. 

Заслушав доклад судьи Лазарева О.В., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Леоновой А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Головиной А.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора суда, в период времени с 12 час. 00 мин. 16.10.2024 по 10 час. 30 мин. 19.10.2024 ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

****> тайно похитил стиральную машину марки «Hotpoint», стоимостью 20 999 руб. 30 коп., и микроволновую печь марки «Ariston», стоимостью 5 021 руб. 50 коп., с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился данным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 020 руб. 80 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая вину в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел в должной мере все обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Хало Ю.И. приводит доводы о законности и обоснованности приговора суда, справедливости назначенного ФИО1 наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив возражения, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением процедуры особого порядка в соответствии с ходатайством подсудимого об этом, согласием государственного обвинителя и потерпевшего (т.2 ст.118).

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного убедился в том, что подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе расследования и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего, в связи с этим, уголовной ответственности и наказанию. 

Вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, которыми суд располагал при постановлении приговора, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. 

Все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие личность осужденного сведения известные суду на дату постановления приговора были учтены судом и приведены в обжалуемом приговоре.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Оснований для иной оценки этих фактических обстоятельств, равно как оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному осуждённому наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как и не усматривает таких оснований суд апелляционной инстанции.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применении при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано, размер наказания определен при наличии к тому предусмотренных законом оснований с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не назначил осуждённому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 УК РФ, посчитав основное наказание достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы о формальной оценке в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, без их реального учета, являются несостоятельными, о чем свидетельствует размер назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для его снижения либо смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге, в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении. 

Председательствующий О.В. Лазарев