РЕШЕНИЕ

 (№ 12-154/2019)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А., 

рассмотрев жалобу ООО «Л-Транс» на постановление врио. заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Л-Транс» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Л-Транс» обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Твери, в которой просит состоявшееся вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе ООО «Л-Транс» передано по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Общества принята к производству суда.

В обоснование жалобы Общество указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство принадлежало уже ООО 

<

данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Л-Транс» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, доводы жалобы поддержало по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, отзыв на данную жалобу не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ООО «Л-Транс» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах в дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, Приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 г. № ВБ-546фс утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно п. 1 которого (в редакции от 11.10.2018 года) Центральное МУГАДН является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области. То есть под юрисдикцию центрального МУГАДН подпадали административные правонарушения в области причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения только на территории указанных субъектов.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Л-Транс» вынесено должностным лицом, не уполномоченным выносить постановления об административных правонарушениях в вышеуказанной сфере деятельности на территории Самарской области. 

Приказом Ространснадзора от 11 октября 2018 г. N ВБ-899фс внесены изменения в вышеуказанное Положение, в соответствии с п. 6.5.17 которого контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации. В данной редакции Положение действует с 05.12.2018).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Л-Транс» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Л-Транс» - удовлетворить. 

Постановление врио. заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Л-Транс» по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Л-Транс» - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова