Дело №

УИД 20RS0№-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>, ЧР 19 августа 2025 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Исрапилова А.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), а именно, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 478 795, 40 рублей копеек руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 788, 00 руб., обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- земельный участок общей площадью 800 +/- 20 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кадастровый № Ипотека в силу закона;

- жилой дом, общей площадью 142,2 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кадастровый № Ипотека в силу закона, обосновав его следующими доводами. 

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит ФИО1 в сумме 2 210 000, 00 руб. на срок 279 мес. под 13.2% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- право аренды на земельный участок, общая площадь 800 +/- 20 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кадастровый № Ипотека в силу закона;

- жилой дом, общей площадью 142,2 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кадастровый № Ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора, п. 1.4 Договора ипотеки), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченном залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) Залогодержатель вправе обратись взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 478 795,40 руб., в том числе:

просроченные проценты - 176 322,58 руб.

просроченный основной долг – 2 150 647,26 руб.

неустойка за неисполнение условий договора — 148 022,19 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 236.26 руб.

неустойка за просроченные проценты - 3 567,11 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 Кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 709 000,00 руб. 

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела, истец и его представитель в судебное заседание не явились. В заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанным в материалах дела адресам, имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, так же имеются телефонограммы об извещении ответчика. 

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, ответчика. 

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд установил, что между ПАО Сбербанком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО Сбербанк выдал кредит ФИО1 в сумме 2 210 000, 00 руб. на срок 279 мес. под 13.2% годовых, для приобретения недвижимости.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно на:

- земельный участок, общая площадь 800 +/- 20 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кадастровый № Ипотека в силу закона;

- жилой дом, общей площадью 142,2 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кадастровый № Ипотека в силу закона.

Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке), а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Суд установил, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 59 788, 00 руб.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить полностью. 

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 478 795, 40 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 176 322,58 руб.

- просроченный основной долг – 2 150 647,26 руб.

- неустойка за неисполнение условий договора — 148 022,19 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 236.26 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 3 567,11 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 788 руб. 00 копеек.

Всего взыскать: 2 538 583 рубля 40 копеек.

4. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно:

- земельный участок, общая площадь 800 +/- 20 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кадастровый № Ипотека в силу закона;

- жилой дом, общей площадью 142,2 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кадастровый № Ипотека в силу закона.

5. Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 2 709 000,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд.

Председательствующий: - подпись - А.А. Исрапилов 

Копия верна. 

Судья Гудермесского городского суда А.А. Исрапилов