Дело № 2-2427/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 сентября 2017г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3(далее - «Истец») и ФИО1 заключен договор денежного займа № по которому ФИО8 обязана была выплатить сумму денежного займа в размере 60 031 руб., проценты на сумму займа в размере 7203,68 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 5602,89 руб. Всего: 67234,68 руб. 

За весь период действия Договора, ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 7 152,82 руб. 

В настоящее время задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с августа 2013 года. Ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет 61570,85 руб. 

Согласно п. 10 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (взноса) более чем на 10 дней, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее, указанными в п. 5 Договора.

Согласно п. 5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 5 Договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик в соответствии с Договором должен уплатить пеню в размере 1391315,95 руб. Следуя принципу соразмерности, ИП ФИО3 считает достаточным взыскать с Ответчика пеню в размере 60000 руб. 

ИП ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 3631,41 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, суммы долга в размере 123 386 руб. 55 коп..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> данный судебный приказ был отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО4, о несогласии с взысканием суммы долга по договору займа в пользу ИП ФИО3

Представитель ИП ФИО3 поддержал изложенное в исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика сумма долга по кредитному договору - 61570,85 рублей, 85 копеек, пеню 60 000 рублей, госпошлину 3 631,41 руб.

ФИО4 не согласилась с требованиями. Предоставила письменный отзыв в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Мороз.

Расчет произведен долга произведен незаконно, сумма завышена Сроки исковой давности уже прошли.

Первый взнос был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200 руб. 00 коп., второй в размере 6000 руб. 00 коп. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ Итого, внесено денежных средств в размере 11 200 руб. 00 коп., хотя истец в исковом заявлении заявляет о другой сумме.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ни разу не связывалась со ней

ДД.ММ.ГГГГ она получила судебный приказ от мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает разные суммы платежей выплаченных мной. В данном исковом заявлении указана сумма в размере 7152 руб.82 коп., у мирового судьи указана выплаченная сумма 5 663 руб. 83 коп. Истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3Аи ФИО1 заключен договор денежного займа № по которому ФИО9. обязана была выплатить сумму денежного займа в размере 60 031 руб., проценты на сумму займа в размере 7203,68 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 5602,89 руб. Всего: 67234,68 руб. 

ИП ФИО3 свои обязательства по заключенному договору исполнила. 

Согласно указанному договору займа, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному договору займа не исполнил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга.

Истцом заявлена сумма основного долга 61 570, 85 руб. Истцом учтены внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 1 489 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6000руб.

Согласно представленной ответчиком квитанции ею было оплачено ДД.ММ.ГГГГ 5 200руб. по договору №. Суд учитывает данную сумму как погашение основного долга: 5200-1489=3711. 67570-3711=63 859руб.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям вышеуказанного договора займа за нарушение сроков возврата займа и процентов ФИО4 уплачивает ИП ФИО3 неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика, за каждый день просрочки. 

Сумма пени, подлежащая оплате ФИО7 в пользу ИП ФИО3 составила 1 391 315 руб., при этом, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 60 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 3 631,41 руб.

Суд не соглашается с доводами ответчика о применении сроков исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

ИП ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдачи судебного приказа в сроки исковой давности. Срок исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> издан судебный приказ о взыскании с ФИО10 123 386 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. Исковое заявление поступило в Первореченский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Таким образом, ИП ФИО3 не пропустила срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в в пользу ИП ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 63 859руб. сумму пени в размере 60 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 631,41 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока. 

Председательствующий: