Дело № 2а-12165/2019

УИД 16RS0042-03-2019-010671-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 28 ноября 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по выселению на основании требования судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неизвещении об исполнительных действиях, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-3355/2018 был выдан исполнительный лист серии ... от 05 июня 2019 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) 21 сентября 2018 года было возбуждено исполнительное производство № .... В настоящий момент по вышеуказанному исполнительному производству было вынесено требование об исполнении в течение семи дней решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-3355/2018, которое вступило в законную силу 31 мая 2018 года, о выселении его, ФИО1, без предоставления другого жилого помещения из квартиры № ... в доме № ... по ... С вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен ввиду нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации. Так, в частности, о вынесенном требовании судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно только от третьих лиц в ходе телефонного разговора (взыскателя ФИО3). Однако сам документ административному истцу выдан не был. Содержание требований судебного пристава-исполнителя административному истцу известно только со слов третьего лица. Дата вынесения требования административному истцу также не известна. На личный прием к судебному приставу-исполнителю административный истец не приглашался. Какой-либо почтовой корреспонденции от административного ответчика не получал. Тогда как все персональные и контактные данные административного истца были известны административному ответчику, поскольку при возбуждении исполнительного производства на личном приеме в службе судебных приставов эти данные были предоставлены. После чего административный истец обращался в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан об отсрочке исполнения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу № 2-3355/2018 до 01 февраля 2019 года. Заявление было удовлетворено, о чем судебный пристав-исполнитель на личном приеме был уведомлен путем предоставления определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан. Однако после 01 февраля 2019 года длительное время исполнительное производство не возобновлялось, а после возобновления исполнительного производства, соответствующего процессуального документа от службы судебных приставов административный истец не получал. Таким образом, с учетом вышеизложенного, административный истец считает, что действия административного ответчика лишили его, ФИО1, возможности исполнить решение суда в добровольном порядке. Административный истец указывает, что какие-либо документы о возбуждении исполнительного производства после отсрочки исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-3355/2018, которая была предоставлена судом, он не получал, с материалами исполнительного производства ознакомлен не был, о существовании исполнительного производства административный истец узнал только при телефонном разговоре с третьим лицом по факту вынесения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в принудительном порядке. Следовательно, какого-либо срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа административному истцу не предоставлялось, чем нарушена норма материального права, затрагивающая его законные интересы. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормам права, предусмотренным частью 7 статьи 45 и частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по выселению на основании требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ....

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неизвещении об исполнительных действиях по исполнительному производству, начиная с 15 октября 2019 года, с непредоставлением информации о выселении, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по выселению на основании требования судебного пристава-исполнителя. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: административный ответчик - судебной повесткой по почте; заинтересованное лицо - судебной повесткой под расписку. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО1, судом постановлено выселить ФИО1 из квартиры № ... дома ..., расположенного ..., без предоставления другого жилого помещения. 

На основании вышеуказанного судебного акта 05 июня 2018 года выдан исполнительный лист серии ....

21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... 

В связи с возникновением обстоятельств, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должником ФИО1 было подано в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года заявление было удовлетворено, ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-3355/2018 по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета на срок два месяца, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу. Определение суда вступило в законную силу 17 ноября 2018 года. 

25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ФИО1 было выставлено требование о выселении из квартиры № ... дома ..., расположенного ... без предоставления другого жилого помещения до 07 февраля 2019 года.

25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход по адресу: ..., дверь никто не открыл, требование было оставлено в двери.

21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен повторный выход по вышеуказанному адресу, дверь открыла пожилая женщина, от пояснений отказалась.

Как следует из списка простых писем от 22 октября 2019 года, в адрес ФИО1 было направлено предупреждение о выселении.

Кроме того, 29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по адресу должника, дверь никто не открыл, предупреждение о выселении оставлено в двери.

28 октября 2019 года и 30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о вскрытии жилого помещения.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, 29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес административного истца было направлено СМС-сообщение о том, что 30 октября 2019 года в 9.00 часов состоится выселение, которое получено ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий 30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было произведено вскрытие квартиры и составлен акт описи имущества.

06 ноября 2019 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 было окончено.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и в ходе судебного заседания, суд считает необоснованными, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство вступило в законную силу 31 мая 2018 года. После чего определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда. После окончания срока отсрочки исполнения решения суда административным истцом меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, добровольно не предпринимались. Решение суда до 30 октября 2019 года не исполнялось. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по выселению ФИО1 и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неизвещении об исполнительных действиях, незаконными.

Более того, суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неизвещении об исполнительных действиях, начиная с 15 октября 2019 года.

Так, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что о предполагаемом нарушении своих прав вышеуказанным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 административному истцу стало известно 30 октября 2019 года. Между тем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неизвещении об исполнительных действиях, начиная с 15 октября 2019 года, были заявлены административным истцом в судебном заседании 28 ноября 2019 года. 

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по выселению на основании требования судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неизвещении об исполнительных действиях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.