72RS0

<

.......>-49 

Дело 

<

.......>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 сентября 2021 года 

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОНД и ПР по Тюменскому, Нижнетавдинскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

.......> ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора 

<

.......> ФИО2 от 

<

.......> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ОНД и ПР по Тюменскому, Нижнетавдинскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

.......> ФИО1, согласно которому в связи с исполнением задания прокуратуры 

<

.......> от 

<

.......> 

<

.......> по факту произошедшего на территории 

<

.......> 

<

.......> пожара, в котором погибли люди, в адрес указанного должностного лица ФИО1 направлены требования: 

<

.......> - о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Промтехриэлт» со сроком представления информации о проверке не позднее 

<

.......>; 

<

.......> - о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ГАВР» со сроком представления информации о проверке не позднее 

<

.......>; 

<

.......> - о проведении внеплановой выездной проверки НО «Православная религиозная организация Епархиальной Богородице-Рождественский женский монастырь Тобольско-Тюменской епархии Русской православной церкви» со сроком представления информации о проверке непозднее 

<

.......>, 

<

.......> - о проведении внеплановой выездной проверки Некоммерческой организации частного образовательного учреждения «Институт уникальных детей» со сроком представления информации о проверке 

<

.......>.

В установленные сроки должностным лицом ФИО1 не предоставлена информация об исполнении указанных требований прокуратуры (проведении проверки, невозможности проверки, начале проверки и т.д.), запросы о продлении сроков предоставления информации не поступали.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> начальник ОНД и ПР по Тюменскому, Нижнетавдинскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

.......> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой, оспаривая виновность в административном правонарушении, просит отменить его, производство по делу прекратить. Полагая, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку срок, установленный прокуратурой 

<

.......> для исполнения требований, не является достаточным для проведения указанных в них мероприятий. Также указывает, что о времени, дате и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Проверив материалы административного дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), а также представленные в ходе рассмотрения жалобы материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, помощника прокурора 

<

.......> ФИО3, полагавшей постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований, в том числе прокурора.

При этом относительно невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 

<

.......> № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащих в силу ст. 6 названного Закона безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 

<

.......> ОНД и ПР по Тюменскому, Нижнетавдинскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

.......> получено требование прокурора 

<

.......> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Некоммерческой организации частного образовательного учреждения «Институт уникальных детей», со сроком исполнения не позднее 

<

.......> (л.д. 19).

<

.......> ОНД и ПР по Тюменскому, Нижнетавдинскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

.......> получено требование прокурора 

<

.......> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Промтехриэлт», со сроком исполнения не позднее 

<

.......> (л.д. 22). 

<

.......> ОНД и ПР по Тюменскому, Нижнетавдинскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

.......> получено требование прокурора 

<

.......> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении НО «Православная религиозная организация Епархиальной Богородице-Рождественский женский монастырь Тобольско-Тюменской епархии Русской православной церкви», со сроком исполнения не позднее 

<

.......> (л.д. 31). 

<

.......> ОНД и ПР по Тюменскому, Нижнетавдинскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

.......> получено требование прокурора 

<

.......> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ГАВР», со сроком исполнения не позднее 

<

.......> (л.д. 26). 

В указанных требованиях предписано организовать проведение внеплановой проверки, при выявлении нарушений принять необходимые меры реагирования, проинформировать о результатах проведения проверки с приложением документов, подтверждающих соответствующие выводы, в сроки, установленные указанными требованиями. Также содержатся сведения о разъяснении ответственности за неисполнение требований прокурора, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

В установленный срок информация о проведении проверок (невозможности ее проведения), результатах в прокуратуру 

<

.......> не представлена, запрашиваемая информация предоставлена была в прокуратуру 

<

.......> 21, 22 и 

<

.......>г. 

Вышеизложенные обстоятельства, а именно, невыполнение требования прокурора о предоставлении документов и сведений, послужили основанием к возбуждению в отношении начальника ОНД и ПР по Тюменскому, Нижнетавдинскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

.......> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: требованиями прокурора, сведениями, направленными на исполнение данных требований, справками, распоряжениями о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Промтехриэлт», ООО «ГАВР», НО «Православная религиозная организация Епархиальной Богородице-Рождественский женский монастырь Тобольско-Тюменской епархии Русской православной церкви», Некоммерческой организации частного образовательного учреждения «Институт уникальных детей», а также другими доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не нахожу. 

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии начальника ОНД и ПР по Тюменскому, Нижнетавдинскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

.......> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия объективной стороны вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.

Довод жалобы о недостаточности времени для исполнения требований прокурора не может быть принят во внимание, так как с информацией о невозможности исполнения требования прокурора в установленный срок либо ходатайством о продлении срока исполнения требования прокурора в прокуратуру 

<

.......> ФИО1 не обращался. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения его жалобы Тюменским областном судом ФИО1 не оспаривались. Согласно сообщению прокурора 

<

.......> от 

<

.......>, поступившему по запросу Тюменского областного суда, во исполнение указанных выше предписаний 

<

.......> в электронном виде в адрес прокурора поступили предписание 

<

.......> об устранении нарушений в отношении ООО «Промтехриэлт» не в полном объеме, акт проверки ООО «Промтехриэлт» от 

<

.......> 

<

.......> не в полном объеме, часть документа о привлечении ООО «Промтехриэлт» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, доверенность ООО «Промтехриэлт» на имя ФИО4 на представление интересов ООО «Промтехриэлт», остальные файлы какой-либо информации не содержат. Направление иных документов во исполнение требований прокурора в установленные в них сроки, материалы дела не содержат. 

Однако, частичное исполнение требований прокурора путем направления указанных документов не исключает ответственности ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела в районном суде является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Так, определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> назначено рассмотрение настоящего дела на 15-00 часов 

<

.......>, о чем ФИО1 был извещен 

<

.......> телефонограммой (л.д. 59, 62). 

<

.......> ФИО1 присутствовал на рассмотрении дела, в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 

<

.......>, о чем ФИО1 также извещен, 

<

.......> дело рассмотрено с его участием. Доводы о том, что он был лишен права воспользоваться помощью защитника, также нельзя признать обоснованными, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела по указанным основаниям он не заявлял, дело рассмотрено с его участием, то есть ФИО1 в полной мере реализовал свои права на защиту. 

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а именно: статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, утверждения заявителя о вынесении постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку временем совершения административного правоотношения является 19 и 

<

.......>, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 

<

.......>, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ФИО1

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену либо изменение, вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОНД и ПР по Тюменскому, Нижнетавдинскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

.......> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова