86RS0005-01-2021-000580-98

2-474/2021

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты> о признании права собственности на объект долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 Договора, Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Дольщикам, а последние обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является - однокомнатная квартира №, общей площадью 47.3 кв.м с площадью балконов, лоджий 4,0 кв. м, расположенная на 9-ом этаже, 5-го подъезда в «Многоквартирном жилом доме со встроенными общественными помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Адрес объекта: 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, он в полном объёме, произвел оплату долевых взносов по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО 

<

данные изъяты> финансовых претензий к нему не имеет. 

Таким образом, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по настоящий момент он не может зарегистрировать договор участия в долевом строительстве, зарегистрировать право собственности на объект строительства.

Он неоднократно обращался к Ответчику с устными просьбами о необходимости произвести регистрацию договора долевого строительства объекта, организовать явку уполномоченного представителя Застройщика для подачи совместного заявления, но со стороны ООО 

<

данные изъяты> уполномоченного представителя на регистрацию предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта строительства.

Однако, до настоящего момента Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном порядке, ввиду неявки уполномоченного представителя Застройщика (ответчика) для подачи совместного заявления с дольщиком.

Им было получено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, и картографии Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по причине того, что заключение договора долевого участия невозможно после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также с тем, что участниками долевого строительства уже оформлены права на объекты долевого строительства.

Он полностью произвел оплату по договору участия в долевом строительстве объекта № ДД.ММ.ГГГГ, при этом произвести государственную регистрацию договора во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ООО 

<

данные изъяты> уклоняется от государственной регистрации договора, то есть не предоставляет необходимый документ в регистрирующий орган в части обеспечения самого договора.

Легитимность создания объекта подтверждается выданным Администрацией Сургутского района обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и им договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением, на основании которого право получения регистрации первичного права собственности за ним принадлежит Истцу, по следующим основаниям:

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, даже если полагать, что требования Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ не распространяются, т.к. регистрация договора не осуществлена в силу ст. ст. 8, 307 ГК РФ, данный договор породил обязательство, согласно которому первичное право собственности ООО 

<

данные изъяты> уступил за плату истцу.

официальное толкование Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана пи приобретена в будущем», согласно п. п. 4., 11 указанный договор участия в долевом строительстве необходимо рассматривать как договор купли-продажи будущей вещи, суть данных отношений сводится к ому, что данный договор содержит все существенные условия, предусмотренные как ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, так и ст. 454 ГК РФ договора купли-продажи вещи создаваемой в будущем, поэтому момент возникновения права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ у него возникает с момента ее передачи, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что он является добросовестным приобретателем.

В связи с этим просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 4,3 кв.м, площадью балконов, лоджий 4.0 кв.м, расположенную на 9-м этаже, 5-го подъезда в «Многоквартирном жилом доме со встроенными общественными помещениями по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, присвоенный адрес объекта: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дело без его участия. 

Представитель ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты> о признании права собственности на объект долевого строительства удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 4,3 кв.м, площадью балконов, лоджий 4.0 кв.м, расположенную на 9-м этаже, 5-го подъезда в «Многоквартирном жилом доме со встроенными общественными помещениями по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>», присвоенный адрес объекта: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись В.В. Тюленев

Копия верна

Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев

Копия верна: 

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев