Дело № 2-2929/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом 2/5 доли в праве собственности на комнаты 

<

адрес> 

<

адрес> стоимостью 200 000 руб., разделе совместно нажитого имущества путем передаче ФИО1 в личную собственность 2/5 доли в праве собственности на комнаты 

<

адрес> выплатой ФИО2 компенсации за передаваемые доли 100 000 руб. Также истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере 231 513 руб., полученные от продажи совместно нажитого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, произвести зачет взыскиваемых сумм и окончательно взыскать с ФИО2 в ее пользу 131 513 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака было приобретено имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, которые были проданы супругами в ДД.ММ.ГГГГ за 463 026 руб., которые были получены путем безналичного перевода на счет ФИО2 На указанные денежные средства была приобретена комната площадью 12,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. После прекращения семейных отношений, истцу стало известно, что комната оформлена на имя сестры ответчика- ФИО3 Кроме того, в период брака сторонами были приобретены комнаты 

<

адрес> с использованием средств материнского капитала. Комнаты были оформлены в собственность всех членов семьи: каждому ребенку по 1/5 доли, на супругов 2/5 доли в общую совместную собственность. Истец считает, что 2/5 доли в праве на указанные комнаты следует передать ей в собственность, поскольку у нее на иждивении трое малолетних детей и она нуждается в сохранении за ней данного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования своего доверителя, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании согласилась с требованиями в части признания совместно нажитым имуществом 2/5 доли в праве собственности на комнаты 

<

адрес>, остальные требования не признала.

Третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимала.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании пояснила, что комнату по адресу: 

<

адрес> ФИО3 приобрела на собственные денежные средства, зарегистрировала Т-вых в данной комнате, но фактически в комнате не живут, коммунальные услугу не оплачивают.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют троих несовершеннолетних детей.

В период брака супругами Т-выми было приобретено в общую совместную собственность 2/5 доли комнаты 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией выписки из решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11), копией свидетельств о рождении ( л.д.12,13,14), выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку, в судебном заседании достоверно установлено и не оспорено сторонами, что 2/5 доли в праве собственности на комнаты 

<

адрес> были приобретены супругами в период брака на общие совместные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является общей собственностью бывших супругов Т-вых, и подлежит разделу в равных долях.

Требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества путем передаче ФИО1 в личную собственность 2/5 доли в праве собственности на комнаты 

<

адрес> выплатой ФИО2 компенсации за передаваемые доли 100 000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Спорное имущество было приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений ст. 34 СК РФ являются совместной собственностью супругов. Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов и того обстоятельства, что супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеназванного Постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Однако, оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, не имеется.

То обстоятельство, что после расторжения брака дети остаются проживать с матерью, не может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за ФИО1 права собственности на всю спорную квартиру, поскольку законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей, а раздел квартиры не ограничивает право детей в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем права детей при разделе доли в комнате в равных долях затронуты не будут. 

Суд также учитывает, что у ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, иного жилого помещения не имеет.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере 231 513 руб., полученные от продажи совместно нажитого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака, стороны приобрели в общую долевую собственность ( по 1/2 доли каждому) жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> были проданы на основании договора купли-продажи (л.д.26-28). Денежные средства за проданное имущество в размере 453 026,00 руб. были перечислены путем оформления аккредитива на имя ФИО2 п. 3.1.1 договора.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО2 в АО БК «Снежинский», ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 453 026,00 руб. В этот же день денежные средства были сняты со счета (л.д.65), что в силу названных норм права и разъяснений их применения, предполагает, что эта сумма была израсходована супругами по взаимному согласию, в связи с чем, оснований для раздела этой суммы также нет.

Ссылки истца, о том, что на спорные денежные средства была приобретена комната площадью 12.2 кв.м.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, но право собственности было оформлено на имя ФИО3, являются несостоятельными.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность комнату площадью 12.2 кв.м.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> за 450 000 руб. (л.д.83). Право собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись (л.д.83 оборот). Факт передачи денежных средств за комнату подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО6 (продавец) денежные средства получил от ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о приобретении комнаты площадью 12.2 кв.м.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности факта приобретения ФИО3 недвижимого имущества на денежные средства, принадлежащие бывшим супругам ФИО7.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах цены иска на сумму 131 513 руб., примененные на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,1 кв.м.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Определить доли ФИО1 к ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 39,1 кв.м. по 1/5 доле каждому.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах цены иска на сумму 131 513 руб., примененные на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.