Дело № 2-106/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 30 января 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Яппаровой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34 % годовых. Однако обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются. 25 марта 2016 года 

<

данные изъяты> уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Кредит Инкасо Рус».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения. 

В связи с изложенным ООО «Кредит Инкасо Рус» просило взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере 134 816,33 рублей (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины 3 896,33 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на тяжелое материальное положение, которое не позволяет ей выплачивать кредитную задолженность. Указала, что не смогла выплачивать кредит, так как банк, где она оформляла кредит в 

<

адрес>, закрылся, и она не смогла вносить платежи. С представленным истцом расчетом задолженности согласилась. Дополнительно заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> (в последующем наименование было изменено на 

<

данные изъяты>») заключен кредитный договор №, путем подачи заявления и анкеты ФИО1 в адрес банка, который в свою очередь акцептовал данное заявление и предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Размер ежемесячного взноса определен в сумме 6 132 рубля (л.д. 18, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Кредит Инкасо Рус» (л.д. 8-11).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате основного долга по вышеуказанному кредитному договору составляет 134 816,33 рублей (л.д. 20-24). 

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме не представила.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в сумме 6 132 рубля, включающей в себя сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование им и плату за присоединение к программе страхования.

Кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего платежа по кредиту сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

В погашение кредита ответчиком внесено 14 платежей, при этом последний платеж, внесенный ДД.ММ.ГГГГ, составил 61,64 рублей. После указанной даты платежи по кредиту ФИО1 не вносились.

Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей кредитору стало известно с момента непоступления очередного платежа по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка по Стерлибашевскому району в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с представленными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Соответственно, на момент подачи иска в суд истек срок исковой давности для платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности и положений ст. 196 ГПК РФ (о принятии решения в пределах заявленных требований) суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 841,57 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 415,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 841,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова