Дело № (1-528/2019) 1-20/2020

55RS0№-91 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 07 февраля 2020 года

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Быковой Н.И., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шелега М.А.,

потерпевшего – К.

при секретаре Шестак Ю.В., Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

... около ... часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с возникшим умыслом на открытое хищение денежных средств у ранее незнакомого К. с которым он распивал спиртные напитки, о наличии которых у К. он достоверно знал, в целях реализации своего умыла, для подавления воли К. к сопротивлению, применил к К. насилие неопасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес последнему два удара руками по лицу, затем руками повалил К.. спиной на землю и удерживая того в таком положении, упершись своим коленом в грудь К., нанес последнему еще один удар рукой в область лица, чем причинил К. телесные повреждения виде ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили, после чего, из наплечной сумки находящейся при потерпевшем, открыто похитил 10 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму. 

Причиненный преступлением потерпевшему К. ущерб возмещен не был, в связи с чем, потерпевшим в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления (л.д. 70). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. 

Из показаний ФИО2 данных в ходе судебного разбирательства по делу, а так же из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (л.д. 33-36), следует, что ... он, находясь с Свидетель №5 в районе пересечения улиц 

<

адрес>, познакомился с потерпевшим К., который поинтересовался у него, где можно приобрести спиртное недорого. В ходе дальнейшего общения, распивая с К.. приобретенное последним спиртное на блоках рядом с магазином «...», расположенным по 

<

адрес>, он в очередной раз попросил у К.Ю. 200 рублей на приобретение сигарет. На его просьбу К. отреагировал неадекватно, отказал ему в его просьбе, при этом стал вести себя вызывающе, выражаться в его адрес нецензурной бранью. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого он повалил К.. на спину на асфальт, прижал того коленом и ударил два раза ладошками по лицу чтобы К перестал конфликтовать. После этого, он увидел, что из сумочки К., которая была надета у того через плечо, на асфальт выпали денежные средства. Увидев их, в связи с возникшим умыслом на их хищение, он поднял деньги и, отпустив К. ушел. Как он забирал деньги, К. не видел. В последующем похищенными денежными средствами, которых оказалось 10 000 рублей, он распорядился по своему усмотрению, а именно, раздал долги по торговым точкам, дал своей матери на оплату коммунальный услуг, купил продуктов питания и лекарство ребенку сожительницы. Вину признает частично, поскольку насилие к К. применял не с целью хищения денежных средств, кроме того хищение последних совершил тайно. Преступление совершил только из-за того, что был в состоянии опьянения. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего К. данными в ходе судебного разбирательства по делу, а также показаниями последнего данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 25-28, 66-67), из которых следует, что ... около ... часов, он, получив по месту работы расчет по заработной плате в размере 11 300 рублей, решил съездить в гости к своей матери, проживающей на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На общественном транспорте он доехал до ООТ «...», откуда до дома матери необходимо было пройти пешком. По пути он решил приобрести спиртное и, двигаясь по направлению к 

<

адрес>, он, встретив у магазина «...» двух мужчин, одним из которых был подсудимый ФИО2, спросил у тех, где можно недорого приобрести спиртные напитки. По предложению подсудимого они прошли в павильон «...», расположенный на 

<

адрес>, где он на свои денежные средства приобрел 2 бутылки портвейна, которые решили совместно распить. Сначала они распивали спиртное за кафе, расположенном на 

<

адрес>, а затем пошли на бетонные блоки у магазина «...», расположенного на 

<

адрес>. После того как спиртное заканчивалось, они ходили еще в «...», где на его денежные средства приобретали портвейн. В общей сложности он приобрел 7 бутылок портвейна «...» которые в основном распил с подсудимым вдвоем. В процессе распития спиртного они нормально общались, к ним периодически подходили знакомые подсудимого, некоторые из которых употребляли спиртное вместе с ними. По просьбе подсудимого он так же дважды давал последнему денежные средства на приобретение сигарет. Денежные средства, которые у него были, находились у него в сумочке с ремнем, которую он носил через плечо. Когда он рассчитывался за спиртное и давал денежные средства подсудимому, последний видел где они у него находятся. После последней покупки, он пересчитывал оставшиеся у него денежные средства, у него оставалось 10 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей и еще разменные денежные средства мелочью и купюрой номиналом 50 рублей. В какой-то момент подсудимый в очередной раз попросил у него денежные средства в размере 200 рублей на приобретение сигарет, на что он отказал тому в этой просьбе, указав, что и так все приобретал и оплачивал он. На этой почве у них возник конфликт, в ходе которого подсудимый сказал ему, что если он не даст тому 200 рублей, то тот его изобьет и заберет у него вообще все денежные средства. Не восприняв эти угрозы всерьез, он вновь отказал подсудимому дать денежные средства на приобретение сигарет. После этого подсудимый нанес ему два удара руками по лицу, затем обеими руками повалив его спиной на землю, коленом уперся ему в грудь, нанес ему еще удар рукой в лицо, после чего залез своей рукой к нему в сумку из которой похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее подсудимый встал с него и ушел. В результате действий подсудимого у него на лице были рассечения, обильно шла кровь. Сам вызвать бригаду скрой медицинской помощи по телефону он не смог, в связи с чем, обратился за помощью к мужчине на парковке у магазина «...». Приехавшими сотрудниками скорой медицинской помощи ему на месте была оказана первая помощь, после чего он был госпитализирован в ГБ-1, откуда вечером был отпущен домой. В тот же вечер к нему приехали сотрудники полиции, к которым он обратился с заявлением по поводу случившегося. 

Показаниями свидетеля Д.., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 111-113), из которых следует, что тот знаком с ФИО2 на протяжении 15 лет. ... он встретился с ФИО2 недалеко от магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время разговора с которым к ним подошел неизвестный мужчина, по описанию внешнего вида потерпевший К. с которым они в итоге пошли распивать спиртное. На чьи денежные средства приобреталось спиртное, ему не известно. В ходе распития спиртного он видел, что между ФИО2 и этим мужчиной произошел словесный конфликт, из-за чего, не знает, в ходе которого ФИО2 нанес тому мужчине удар в лицо, после которого мужчина упал, в районе глаза у данного мужчины он видел повреждение. Что происходило далее, он не видел, поскольку ушел с места конфликта. О хищении ФИО2 денежных средств у данного мужчины, ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Ф. данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 108-110), из которых следует, что ... в послеобеденное время, он распивал спиртное со своим знакомым А. и иными лицами у «...» по адресу: 

<

адрес>. Недалеко от них, возле магазина «...» он видел знакомого ему ФИО2 в компании незнакомого ему мужчины. ФИО2 несколько раз подходил к ним и на его вопросы указал, что указанный мужчина тому не знаком, познакомились они в ходе распития спиртных напитков. Далее он видел, что между ФИО2 и мужчиной, который с тем находился, сначала произошел словесный конфликт, а через некоторое время, потасовка, в ходе которой ФИО2 повалил находившегося с тем мужчину на землю и нанес тому несколько ударов руками по лицу. После этого ФИО2 подошел к его компании, попросил сигарету, взяв которую направился в сторону магазина «Фасоль», а он ушел домой. Что происходило дальше, он не знает. О том, что ФИО2 похитил у того мужчины денежные средства, ему не известно. 

Показаниями свидетеля Ж. данными в ходе судебного разбирательства по делу, из которых следует, что ... в вечернее время, он на своем автомобиле находился на парковке напротив магазина «...», по 

<

адрес>, когда к нему подошел неизвестный мужчина, по внешнему описанию схожий с потерпевшим, на лице и руках которого была кровь, который сказал, что того избили и попросил вызвать полицию, что он и сделал со своего мобильного телефона. Через несколько минут на место приехала бригада скорой медицинской помощи, которая стала оказывать тому мужчине необходимую помощь, а он уехал. При каких обстоятельствах обратившийся к нему мужчина получил повреждения, ему не известно.

Показаниями свидетеля С. работающей фельдшером в БУЗОО «...», данными в ходе судебного разбирательства по делу, а так же показаниями последней данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 88-91), из которых следует, что ... около 19:40 часов, она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по вызову к магазину «...», расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии на место, к ним обратился мужчина, у которого на лице были ссадины из-за чего лицо и руки были в крови. Данному мужчине на месте была оказана первая медицинская помощь, после чего тот был доставлен с ГБ-1 

<

адрес>. По поводу случившегося мужчина пояснил, что получил расчет, употреблял спиртное, затем на него напал неизвестный, избил, бросили в кусты и забрали деньги. Пострадавший был в состоянии алкогольного опьянения, что проявлялось запахом алкоголя изо рта, при этом был в адекватном состоянии, все осознавал, был расстроен том, что у того похитили деньги. 

Показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 92-94), из которых следует, что она на протяжении 16 лет сожительствует с потерпевшим О. ... последний в дневное время ходил на свою работу в ООО «...» за заработной платой, после чего, позвонив ей около ... часов, сказал, что получил денежные средства в сумме 11 300 рублей и направляется к своей матери – ФИО3, проживающей на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее она созванивалась с Потерпевший №1 около ... часов и в ходе разговора последний пояснил ей, что до матери еще не дошел и что находится в районе ООТ «...». По голосу К. она поняла, что тот употреблял спиртное. Около ... часов К. позвонил ей и попросил забрать того из ГБ-1 

<

адрес>. При встрече с К.Ю. в ГБ-1, последний пояснил ей, что употреблял спиртное с неизвестным в районе ООТ «...», затем между ними произошел конфликт, в ходе которого неизвестный того избил и похитил из сумочки 10 000 рублей. На лице К. она видела ссадины и ушибы. Осмотрев сумочку К. они нашли в ней только 50 рублей одной купюрой.

Показаниями свидетеля Д., являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, данными в ходе судебного разбирательства по делу, из которых следует, что работая по поступившему ... заявлению К. по факту причинения последнему телесных повреждений и хищения денежных средств, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, со слов установленных свидетелей произошедшего Н. и Ф. было установлено, что данное преступление совершил ФИО2. ... последний был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где признался в совершенном преступлении. Относительно похищенных денежных средств ФИО2 указал, что часть из них потратил, часть раздал в счет погашения долгов. 

Показаниями свидетеля Р.., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 102-104), из которых следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «...» ИП ... расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ИП ... в дни поступления товара периодически привлекала к работе в качестве грузчика ФИО2, с которым всегда сразу рассчитывалась по факту выполненной работы. В июле 2019 года ФИО2 брал в торговом павильоне в долг денежные средства и реализуемую продукцию, на какую сумму, не помнит, рассчитался денежными средствами в тот же месяц. О том, что ФИО2 возможно рассчитался похищенными денежными средствами и о самом рассматриваемом хищении, узнала от сотрудников полиции; 

Показаниями свидетеля У. оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 105-107), из которых следует, что она работает в ООО «Палми» продавцом в павильоне «...», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где так же грузчиком работал ФИО2 ... года ФИО2 брал в торговом павильоне в долг реализуемую продукцию, возможно на сумму 800 рублей, точно не помнит, и рассчитался денежными средствами в тот же месяц. О том, что ФИО2 возможно рассчитался похищенными денежными средствами и о самом рассматриваемом хищении, узнала от сотрудников полиции. 

Кроме того, следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением потерпевшего К. от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица по факту причинения ему телесных повреждений и открытого хищения 10 000 рублей ... около ... часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.7);

- результатами осмотра места происшествия – участка местности расположенного слева от магазина «...», находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего зафиксирована общая обстановка на месте преступления, наличие в указанном месте бетонных блоков, а так же пустых бутылок из-под спиртных напитков (л.д. 8-14);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому у К. обнаружены повреждения в виде ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили, могли образоваться от не менее двух воздействий тупыми твердыми предметами в заявленные по делу сроки. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (л.д. 50-51);

- результатами осмотра изъятой ... в ходе выемки у потерпевшего К. признанной по делу в качестве вещественного доказательства наплечной мужской сумки, находившейся при потерпевшем на момент совершения преступления и в которой находились похищенные денежные средства, в ходе чего было установлено, что сумка имеет два отдела, каждый из которых закрывается на замок-молнию (л.д. 73-74, 81-84, 85).

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2 суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При этом подлежит исключению из общего объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», как излишне вмененный, поскольку высказанные ФИО2 угрозы насилия в адрес К. были реализованы. 

В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанные в обвинении время и месте, во время распития спиртного с ранее ему незнакомым К. в связи с категорическим отказом К. безвозмездно передать тому денежные средства на приобретение сигарет, высказал в адрес К. угрозы применения насилия и завладения всеми имеющимися у К.. денежными средствами в случае невыполнения его просьбы и в итоге, не получив желаемого, в связи с возникшим умыслом на открытое хищение всех имеющихся у К. денежных средств, о наличии которых он достоверно знал, для подавления воли К. применил к последнему указанное в обвинении насилие неопасное для жизни и здоровья, после чего, из наплечной сумки находящейся при потерпевшем, открыто похитил 10 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К.. материальный ущерб на указанную сумму. 

При совершении данного преступления ФИО2 действовал с корыстными мотивами и целью, с прямым умыслом, открыто по отношению к потерпевшему К.., при этом осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда потерпевшему К.., желал наступления этих последствий и именно для достижения своей цели применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для ее жизни. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего по делу К. которые последним давались как на протяжении всего предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства по делу и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, включая и с показаниями свидетелей из числа знакомых подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании, суд не находит. Позицию подсудимого и его защитника о том, что насилие подсудимым к потерпевшему применялось из-за возникшей неприязни в ходе конфликта и с хищением денежных средств, которое носило тайный характер, не связано, суд расценивает как способ защиты в целях минимизировать ответственность за содеянное. 

К показаниям свидетелей Д и Ф. данным в ходе судебного разбирательства по делу, относительно того, что они ... встречали подсудимого с неизвестным им мужчиной, однако не видели, чтобы ФИО2 конфликтовал с данным мужчиной и наносил тому удары по лицу, суд относится критически и расценивает их как данные в целях защиты своего знакомого ФИО2 

На эти обстоятельства прямо указывают показания свидетеля У., являющего оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что лицо совершившее преступление было установлено именно со слов свидетелей Д. и Ф. которые были очевидцами его совершения. Последние в судебном заседании указали, что следователем допрашивались в рамках уголовного дела, подтвердили принадлежность им подписей в протоколах их допросов, кроме того изложенные в них показания данных свидетелей полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам совершения преступления, в том числе не противоречат и показаниям подсудимого. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который на учетах ОНД и ОКПБ не состоит (л.д. 133, 136), социально обустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП ... и ООО «...» – положительно (л.д. 102-104, 105-107); наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие у последнего непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от ... (л.д. 130, 134, 143-145, 163-164, 168) и как следствие этого – рецидив преступлений в действиях ФИО2, вид которого суд определяет как опасный (п. «б» ч. 3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а так же, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, в ходе распития спиртного и нахождение его в состоянии опьянения, со слов самого подсудимого, послужило непосредственной причиной совершения им преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд в рассматриваемом случае, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не усматривает. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, наказание последнему подлежит назначению по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ – для назначения наказания менее 1/3 части максимального наказания, суд так же с учетом изложенных выше обстоятельств, личности подсудимого, не усматривает. 

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что цели наказания в рассматриваемом случае в отношении подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по делу - наплечная сумка, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему К. (л.д. 85, 86, 87).

В связи с виновным причинением материального ущерба потерпевшему и его не возмещением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме заявленные потерпевшим К. исковые требования о взыскании с виновного материального ущерба в размере 10 000 рублей, причиненного в результате преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО-1 

<

адрес>, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу. 

Исковые требования К. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественное доказательство по делу - наплечную сумку, - возвратить потерпевшему К. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18.02.2020