Дело № 2-110\2020 (данные обезличены) 

Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2019-003354-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

С участием:

Представителя Истца ФИО16 (на основании доверенности),

Представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО17 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, указав следующее

ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков в целях получения страхового возмещения ТС БМВ Х6, гос. номер (№), поврежденного в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), произошедшего по адресу: (адрес обезличен). Виновником ДТП был признан водитель ТС Лада Ларгус, гос.номер н632ех\152 ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ 1007855041). Гражданская ответственность потерпевшей ФИО10 была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ (№)

В связи с тем, что страховое возмещение осуществлено не было, потерпевшая обратилась в ООО «Эксперт-НН» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-НН» стоимость восстановления ТС БМВ Х6, гос. номер (№) составила 179 474 рубля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и ФИО10, был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО10, являющаяся по указанному договору Цедентом, уступила свое право требования страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» ему (Цессионарию).

Условия Договора были исполнены сторонами в полном объеме. ФИО10 был передан весь необходимый комплект документов, подтверждающих наличие права требования к СПАО «Ингосстрах», что подтверждается актом приема-передачи документов от (ДД.ММ.ГГГГ.). Им была внесена оплата за уступаемое право, что подтверждается распиской.

О переходе к нему права требования страхового возмещения по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), произошедшего по адресу: (адрес обезличен) страховщик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, он является единственным обладателем права требования к СПАО «Ингосстрах» в связи с причиненным ущербом в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку полный комплект документов был передан Страховщику (ДД.ММ.ГГГГ.) страховая выплата должна была быть произведена до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 158 177,36руб.

За составление экспертного заключения потерпевшим было оплачено 5 500 рублей.

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, поврежденного в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 172 600 рублей, сумму неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 158 888 рублей, сумму неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения (172 600 рублей) за каждый день просрочки, стоимость проведенной ООО «Эксперт-НН» независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 260 рублей, нотариальные расходы 352 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 6 579 рублей.

В судебное заседание Истец не явился. Извещен. 

Представитель Истца ФИО18 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6 поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Просил отказать Истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО10, в суд не явилась. Извещена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителей Истца и Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом следующее.

ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков в целях получения страхового возмещения относительно ТС БМВ Х6, гос. номер (№), поврежденного в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), произошедшего по адресу: (адрес обезличен) 

Виновником ДТП был признан водитель ТС Лада Ларгус, гос.номер (№) ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ (№) 

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО10 была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ (№)

В связи с тем, что страховое возмещение осуществлено не было, потерпевшая обратилась в ООО «Эксперт-НН» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-НН» стоимость восстановления ТС БМВ Х6, гос. номер (№), составила 179 474 рубля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ФИО10, был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО10, являющаяся по указанному договору Цедентом, уступила свое право требования страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» Истцу (Цессионарию).

Условия Договора были исполнены сторонами в полном объеме. ФИО10 был передан весь необходимый комплект документов, подтверждающих наличие права требования к СПАО «Ингосстрах», что подтверждается актом приема-передачи документов от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО4 была внесена оплата за уступаемое право, что подтверждается распиской.

О переходе к нему права требования страхового возмещения по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), произошедшего по адресу: (адрес обезличен) страховщик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Истец является единственным обладателем права требования к СПАО «Ингосстрах» в связи с причиненным ущербом в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Полный комплект документов был передан Страховщику (ДД.ММ.ГГГГ.), страховая выплата должна была быть произведена до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе судебного разбирательства возникли вопросы, требующие специальных познаний, в связи с чем судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) повреждения автомобиля БМВ Х6, гос. номер (№): бампер задний, расширитель крыла заднего левого, накладка переднего бампера средняя нижняя, защита моторного отсека нижняя, карданный вал передний, поддон АКПП, корпус АКПП, облицовка днища передняя левая – соответствуют с технической точки зрения механизму ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, гос. номер (№), с учетом износа составляет 172 600 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Департамент оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «Департамент оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство, подлежащее оценке в совокупности со всеми доказательствами по настоящему делу.

Экспертное заключение ООО «Департамент оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оспаривалось представителем Ответчика со ссылкой на данное ранее экспертное заключение ООО «ПЦО», выполненное по определению суда в рамках гражданского дела, рассмотренного в Нижегородском районном суде г. Н. Новгорода. 

По ходатайству представителя Ответчика был допрошен эксперт ООО «ПЦО» ФИО7, выполнивший судебную экспертизу по делу по иску ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренному (ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ПЦО» ФИО7, поддержал экспертное заключение ООО «ПЦО».

Оценив доказательства, представленные сторонами, на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было рассмотрено по существу гражданское дело по иску ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истцу ФИО10 отказано в удовлетворении иска на том основании, что после заключения с ФИО3 договора цессии она являлась ненадлежащим Истцом.

Вышеуказанным решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) отмечено, что отказ Истцу ФИО10 не лишает права ФИО3, участвовавшего в рассмотрении дела в качестве третьего лица, обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании страхового возмещения по данному страховому случаю.

Заключение ООО «ПЦО» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Оно не выдано в рамках рассмотрения настоящего дела с участием Истца ФИО3 

Требование Истца о взыскании с Ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 172 600 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за период, заявленный представителем Истца - с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Расчет неустойки и спорный период относительно ее взыскания определены представителем Истца верно. 

Суд учитывает заявление Ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, и, учитывая принцип разумности и соразмерности, период нарушения Ответчиком обязательства, определяет размер неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ – 30 000 рублей.

Период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату принятия судебного решения Истцом не заявлен, что является его правом.

Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки с даты, следующей за датой принятия судебного решения по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета один процент от суммы страхового возмещения – 172 600 рублей. При этом размер неустойки в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО не может превышать 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела Истцом были понесены судебные расходы: по оплате независимой экспертизы – 5 500 рублей (л.д.31), на оплату услуг курьера 260 рублей (л.д.17,18), нотариальные расходы 352 рубля, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению Истцу за счет Ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579 рублей.

Снижение размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение 172 600 рублей, неустойку 30 000 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения (172 600 рублей), стоимость проведенной экспертизы – 5 500 рублей, расходы на оплату услуг курьера 260 рублей, нотариальные расходы 352 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 6 579 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Департамент оценки» расходы по судебной экспертизе 35 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)