Первая инстанция: 

мировой судья судебного участка 

№ 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Киреев П.Н.

Дело № 10-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 08 октября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В. Г.,

с участием прокурора Стерлевой Д. Ю.,

защитника-адвоката Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вартанян С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 28 августа 2020 года, которым:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 28 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Преступление совершено 15 мая 2020 года примерно в 22 час 00 минут по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал. 

В апелляционной представлении государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывая, что при вынесении приговора не учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия малолетнего ребенка. Полагает необходимым учесть наличие у виновного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить наказание до 7 месяцев ограничения свободы.

Прокурор поддержала апелляционное представление по основаниям, изложенным в нем.

Защитник с апелляционное представлением согласен.

Осужденный и потерпевший в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не просили. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, мировым судьей в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона главы 40 УПК Российской Федерации, установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации. 

При назначении осужденному наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, установил обстоятельства, смягчающие наказание в виде: признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1. 

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание, мировой судья наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его семейном положении, другими обстоятельствами, не учел, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, о чем указано во вводной части приговора, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Согласно п.п. 2,3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении уголовного дело, поскольку при назначении ФИО1 не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего ребенка, что повлияло на исход дела, поскольку повлекло за собой постановление несправедливого и чрезмерно сурового приговора. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор изменить, признав, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ смягчить назначенное наказание. 

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мирового судьи мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Вартанян С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 28 августа 2020 года – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 7 месяцев ограничения свободы. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья: Смирнов С.Г.