судья ФИО1 дело №

УИД: 26RS0№-73

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

4 декабря 2025 года

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ГУ ФССП России по СК по доверенности ФИО3 на определение Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной денежной суммы,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия Российской Федерации в лице УФССП России по 

<

адрес> в части взыскания денежных средств регионального прожиточного минимума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по 

<

адрес> за счет казны, денежные средства в размере 147237,37 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 145 рублей.

Решением Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу ФИО4 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Управлениа Федерального казначейства по 

<

адрес> 97794,70 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным удержанием денежных средств свыше регионального прожиточного минимума для пенсионеров в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 3133,84 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Дополнительным решением Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 в части защитить от взыскания (повторного взыскания) все денежные средства, присужденные судом по исковым требованиям в рамках настоящего дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Взысканы в пользу ФИО4 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации 97794,70 рубля в счет возмещения ущерба; компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; 3133,84 рубля 84 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, в отмененной части принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. В пользу ФИО4 взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в счет возмещения ущерба 97794, 70 рубля, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3133, 84 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец ФИО4 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 48187,89 рублей с восстановлением срока на индексацию.

Определением Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 2475,74 рублей. В остального размера требований отказано.

В части восстановления срока на индексацию ходатайство оставлено без рассмотрения.

Представителем ответчика ГУ ФССП России по СК по доверенности ФИО3 подана частная жалоба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации 97794,70 рубля в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату госпошлины, истцу был выдан исполнительный лист (т.3 л.д.48-51).

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО4 выдан исполнительный лист о взыскании присужденных денежных средств (т.3 л.д.48, 49, 50).

Денежные средства выплачены ФИО4 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.244-27).

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были вновь удовлетворены в том же объеме и по тем же основаниям, также была увеличена сумма компенсации морального вреда до 20 000 рублей. Данный судебный акт является итоговым.

Согласно сообщению Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС №, выданный Буденновским городским судом 

<

адрес> по делу № о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств за счет казны Российской Федерации в размере 110928,54 рублей поступил в Минфин России ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в полном объеме перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № по приложенным реквизитам.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 208 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 19, 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденной истцу суммы, но исходя из того, что течение периода индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации начинается со дня поступления исполнительного документа на исполнение, не согласившись с представленным расчетом, частично удовлетворил требования заявителя, определив ко взысканию сумму индексации 2475,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 БК РФ.

В соответствии со статьей 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 19).

Специальный срок для исполнения судебного акта, в котором предусмотрены выплаты из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, применительно к индексации присужденных сумм законодателем не установлен, но особенность заключается в том, что датой начала расчета индексации является день поступления на исполнение исполнительных документов.

Таким образом, судом правильно определен период для начисления индексации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (момент поступления исполнительного листа ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения судебного акта), а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм права.

В связи с изложенными обстоятельствами, принятое определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ГУ ФССП России по СК по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<

адрес>вого суда ФИО5