Дело № 1-222/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001825-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 10 ноября 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Краснокамского района ШаталовойЕ.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Качусова В. Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостого, работающего в ООО «Римера-Сервис» г. Нижневартовск, сменным мастером военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, использующим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Согласно справки ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 водительское удостоверение на свое имя не сдавал. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, до 05 часов 00 минут ФИО1 находился в ночном клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, где распивал спиртное. После закрытия ночного клуба, ФИО1 пошел в кафе «Южное», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> В, где встретил своего знакомого Свидетель №1 и решил его довезти до автобусной остановки, одолжив скутер неустановленной дознанием марки, у незнакомых молодых людей, которые находились возле кафе «Южное». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, согласно ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, сел за руль скутера, неустановленной марки, без государственных номеров и выехал на автодорогу Дюртюли – Нефтекамск, в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан. После чего, не справившись с рулевым управлением скутера съехал в кювет с левой стороны дороги на 54 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск на территории 

<

адрес> по ходу движения и совершил ДТП. В ходе оформления ДТП сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения по результатам измерения прибором «Алкотектор PRO-100 combi», заводской № (результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,235мг/л), что согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения. 

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данных им на предварительном следствии, просившего в письменном ходатайстве рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно которым он вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в кафе расположенном в 

<

адрес>, употреблял спиртное. После закрытия кафе в 05 часов утра пошел в кафе «Южное», расположенное на 54 км. автомобильной дороги Нефтекамск-Дюртюли, вблизи д.

<

адрес>, где встретил своего знакомого Свидетель №1, проживающего в 

<

адрес>. Возле кафе «Южное», он подошел в молодым людям, которые ранее ему не были знакомы, и попросил у них скутер, чтобы довести Свидетель №1 до остановки. На просьбу ФИО1 молодые люди не отказали, одолжили скутер и ФИО1 сев за рулевое управление скутера, на заднее сиденье скутера сел Свидетель №1 и они поехали на остановку. Когда поехали на скутере с Свидетель №1, ФИО1 он не справился с управлением, после чего как ему показалось заклинило колесо и их с Свидетель №1 на скутере откинуло в кювет по левой стороне автомобильной дороги. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, а Свидетель №1 отделался царапинами. После чего его госпитализировали. Факт употребления спиртных напитков и управление скутером в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 подтверждает (л.д. 59-61).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, которые суд огласил с согласия сторон следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в кафе расположенном в 

<

адрес> РБ, он встретил своего знакомого ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. После чего они с ФИО2 вышли на улицу и стояли возле кафе. На улице они заметил молодых парней, и у них был скутер. ФИО2 подошел к парням и попросил скутер чтобы довезти его, они согласились, после чего ФИО11 сел за руль скутера, а сам он сел на заднее сиденье и они поехали до остановки. Во время управления скутером по автомобильной дороге ФИО2 не справился с управлением, и их на скутере откинуло в кювет. В результате ДТП Свидетель №1 получил незначительные телесные повреждения, а ФИО2 был весь в крови, не мог разговаривать. Кто вызвал скорую он не знает, после чего их с ФИО2 госпитализировали. Когда приехали сотрудники ГИБДД, при даче объяснения Свидетель №1 сказал сначала что скутером управлял он, тем самым он хотел ввести в заблуждение сотрудников полиции и огородить ФИО2, защитить его от ответственности, так как ему было его жаль, так как он и так очень сильно пострадал во время ДТП. Но потом когда сотрудники полиции посмотрели видеозапись из кафе «Южное» и установили что за рулем скутера был ФИО2, Свидетель №1 во всем признался и дал правдивые показания, сообщил что действительно за рулем скутера был ФИО2. О случившимся Свидетель №1 очень сожалеет, так как знал что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Подтверждает, что за рулем скутера ДД.ММ.ГГГГ был ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он не справился с управлением, (л.д. 52-54). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 заступили на дежурство в составе экипажа ДПС ОГИБДД. В это время в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о факте ДТП, произошедшем при въезде в д. Редькино, с пострадавшими. После чего ими был осуществлен выезд на место происшествия ДТП. Прибыв на место, в ходе разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1 управляя скутером марки «

<

данные изъяты>», без государственных номеров, находясь на 54 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск не справился с рулевым управлением скутера и съехал в кювет с опрокидыванием. Кроме этого, было установлено, что на пассажирском сиденье скутера находился Свидетель №1. В ходе разбирательств у водителя скутера, ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Далее он разъяснил ФИО1 порядок процедуры освидетельствования, права освидетельствуемого лица, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора № он произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результаты которого показали 0,235 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. С результатами освидетельствования ФИО11 был согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО11 отказался. Факт употребления спиртного, и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, При проведении процедуры освидетельствования водителя ФИО1, составления в отношении него протокола об административном правонарушении велась видеозапись, которая была перенесена на DVD-R диск и приложена к административному материалу, а также была предоставлена видеозапись на DVD-R диске факт управления ФИО1 скутером, с камеры видеонаблюдения кафе «Южное», расположенного на 54 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск. При проверке по административным базам учета ГИБДД установлено, что ФИО1 в 2018 году был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, и до настоящего времени срок лишения права управления не истек, (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан капитаном полиции Свидетель №2 заступили на дежурство в составе экипажа ДПС ОГИБДД. В это время в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о факте ДТП, произошедшем при въезде в 

<

адрес>, с пострадавшими. Прибыв на место, в ходе разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1 управляя скутером марки «

<

данные изъяты>», без государственных номеров, находясь на 54 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск не справился с рулевым управлением скутера и съехал в кювет с опрокидыванием. Кроме этого, было установлено, что на пассажирском сиденье скутера находился Свидетель №1. В ходе ДТП водитель скутера ФИО1 и его пассажир Свидетель №1 получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу 

<

адрес>. В ходе разбирательств у водителя скутера, ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Далее Свидетель №2 разъяснил ФИО1 порядок процедуры освидетельствования, права освидетельствуемого лица, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора № Свидетель №2 произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результаты которого показали 0,235 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее, в отношении ФИО1 Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Со всеми документами водитель ФИО1 был ознакомлен. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Сам гр. ФИО1 факт употребления спиртного, и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, 26.07.2020г. выпив в кафе спиртные напитки сел за руль скутера, не справился с рулевым управлением и попал в ДТП. Также была предоставлена видеозапись на DVD-R диске по факту управления ФИО1 скутером, с камер видеонаблюдения кафе «Южное», расположенного на 54 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск. При проверке по административным базам учета ГИБДД установлено, что ФИО1 в 2018 году был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, до настоящего времени срок лишения права управления не истек,(л.д.49-51). 

Вина ФИО1 также подтверждается:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ИДПС ГИБДД Свидетель №2 о том, что в ходе разбирательства по ДТП, имевшего место в районе д. Редькино, установлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 5);

- копией телефонного сообщения, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> через систему 112 от ФИО3 о том, что при въезде в д. Редькино произошло ДТП возможно 2 пострадавших, (л.д. 6);

- копией телефонного сообщения, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от фельдшера СП ЦГБ 

<

адрес> о том, что для оказания медпомощи доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, д/з: 

<

данные изъяты>. ТП получил при ДТП в д. Редькино ДД.ММ.ГГГГ. Признаки употребления алкоголя, (л.д. 7);

- копией извещения, поступившее из ГБ 

<

адрес> о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (л.д. 8);

- копией телефонного сообщения, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от фельдшера СП ЦГБ 

<

адрес> о том, что для оказания медпомощи доставлен Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, д/з: ОЗЧМТ, СГМ. ТП получил при ДТП в д. Редькино ДД.ММ.ГГГГ От госпитализации отказался. Признаки употребления алкоголя, (л.д. 9);

- копией извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из ГБ 

<

адрес> о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию Свидетель №1, (л.д. 10);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр прилегающей территории кафе «Южное 24», расположенного по 

<

адрес> Республики Башкортостан, (л.д. 11-14);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 54 км. автодороги «Дюртюли-Нефтекамск» д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, (л.д. 17-20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора «Алкотектор Pro-100 Combi», заводской номер прибора № составили: 0,235 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, (л.д.21);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. на 54 км автодороги Дюртюли-

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством скутером марки Альфа, без государственных номеров в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.(л.д. 24) 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.36) 

- справкой инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на свое имя не сдавал. (л.д.28)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, предоставленный с протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, (л.д. 40-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск с видеозаписями управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, (л.д.45).

Суд, огласив показания подсудимого, огласив показания свидетелей, выслушав доводы защитника, заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО8 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8 полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО8, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом условий для применения положений статьи 64, статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями управления скутером, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна:

Судья Э.Н. Александров