Судья Мень О.А. 

Дело № 22-3308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., адвоката Михайлова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баяндина Г.В. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 25 марта 2024 года в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца г. ****, судимого

8 декабря 2022 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 24 дня, 

осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 8 декабря 2022 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Мальцевой А.В. об изменении приговора, мнение адвоката Михайлова Е.Ю. по доводам апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в том, что 24 января 2024 года в городе Чернушка Пермского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баяндин Г.В. считает приговор подлежащим изменению, поскольку судом в нарушение положения статей 297 и 307 УПК РФ допущены неточности при описании преступного деяния и при назначении наказания по совокупности приговоров. Просит в описательно-мотивировочной части приговора указать дату вступления в законную силу приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 8 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 – 20 декабря 2022 года, а также в резолютивной части приговора уточнить дату постановления приговора, наказание по которому подлежит частичному присоединению в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку по приговору Чернушинского районного суда Пермского края ФИО1 был осужден 8 декабря 2022 года, а не 8 декабря 2023 года, как указано в приговоре. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционном представлении не оспаривается.

Как видно из приговора суда, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, при этом, определяя вид и размер наказания, суд учел положительные данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а свои выводы о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировал. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ему наказание в виде исправительных работ является справедливым, отвечающим целям назначения наказания.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора даты вступления в законную силу приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 8 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – 20 декабря 2022 года, поскольку эта дата указана в обвинительном акте, и именно с даты вступления предыдущего приговора в законную силу лицо приобретает признаки субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Также в связи с очевидной технической ошибкой в резолютивной части приговора подлежит уточнению дата постановления приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 8 декабря 2022 года, вместо ошибочно указанной в приговоре 8 декабря 2023 года, дополнительное наказание по которому частично присоединено к вновь назначенному по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора дату вступления в законную силу приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 8 декабря 2022 года в отношении ФИО1 – 20 декабря 2022 года.

В резолютивной части приговора уточнить, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 8 декабря 2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись