Решение

 суда в окончательной форме изготовлено: 03.02.2025

Дело № 2-239/2025

УИД 27RS0006-01-2024-004470-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 января 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды земель населенных пунктов №, в соответствии с которым последней в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1501 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, целевое использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. На протяжении длительного времени Арендатором не исполнялась обязанность по внесению арендной платы по Договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 перед Комитетом образовалась задолженность по арендной плате в размере 19265 рублей 78 копеек. За несвоевременное внесение арендной платы по Договору Арендатору начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34706 рублей 60 копеек. С целью досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО3 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО3 каких-либо действий, направленных на погашение задолженности по Договору и пени за несвоевременное внесение арендной платы, не предприняла.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19265 рублей 78 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34706 рублей 60 копеек, всего 53972 рубля 38 копеек; расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ФИО3 передать Комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 27:17:601211:141, площадью 1501 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, участок № в селе Осиновая 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Представила письменные возражения, согласно которым истцом не соблюден обязательный досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно не направлялось ответчику по адресу места жительства предложение о расторжении договора, что является основанием для оставления данных требований без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. Из содержания письма истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом является требование об оплате задолженности по арендной плате, а не предложение о расторжении договора. Кроме того, данное письмо истца направлено по адресу, по которому ответчик не проживает и не было получено ответчиком. Тем самым ответчик была лишена возможности расторгнуть договор по соглашению добровольно возвратить земельный участок. Рассмотрение требований истца о расторжении договора, возложении на ответчика обязанности по возврату земельного участка без соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора приведет к необоснованному возложению на ответчика расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение указанных требований. Истцом пропущен срок исковой давности в отношении части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом п. 3.2. договора о сроке ежемесячной оплаты арендной платы до 05 числа следующего месяца), а также договорной неустойки за просрочку в уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ходатайствует о снижении договорной неустойки за просрочку уплаты арендной платы на основании ст. 333 ГК РФ. Пунктом 5.2. договора установлен размер договорной неустойки в 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. Ответчик полагает, что указанная ставка является несоразмерной (значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ) и подлежит снижению. Просит оставить без рассмотрения исковые требования ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора; оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорной неустойки за просрочку в уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности; снизить размер договорной неустойки.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в состав которого входит соответствующее сельское поселение.

Согласно Положению, утвержденному решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района является уполномоченным органом администрации района, осуществляющим на территории района полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами в соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено правовыми актами района. Согласно пункту 3.5.7 указанного Положения, Комитет осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1501 кв.м., расположенный по 

<

адрес> с целью ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.1. Договора). Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. Договора). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости арендатором земельного участка с кадастровым номером №, арендатором является ФИО3 на основании договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО3 до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии с договором аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы за Участок составляет 852,05 рублей (п. 3.1). Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Получателя (п. 3.2). Оплата арендной платы осуществляется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой часть настоящего Договора аренды земельного участка. Первый расчет арендной платы, составленный на период с начала срока действия договора аренды земельного участка до окончания текущего финансового года, предъявляется арендатору при подписании акта приема-передачи земельного участка. В последующие годы расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно учетом установленного в соответствии с действующим законодательством индекса-дефлятора (п. 3.4). Размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации (п. 3.5). В случае возникновения у Арендатора перед Арендодателем задолженности по настоящему Договору, при последующем внесении Арендатором платежей, указанные платежи в первую очередь подлежат зачислению в счет погашения задолженности прошлых периодов, начиная задолженности, возникшей в самый ранний период (п. 3.6).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО3 не выполняла своих обязательств по договору аренды, а именно не уплачивала арендную плату надлежащим образом, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику в аренду земельный участок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по арендным платежам по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19265 рублей 78 копеек. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Вместе с тем, на основании приказа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истцом применен единый показатель пени, начисленной за нарушение срока внесения арендной платы ко всем действующим договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, а также к вновь заключаемым договорам аренды, в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

За нарушение обязательств по внесению арендной платы истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34706 рублей 60 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями. 

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, иного расчета не представила, доказательств некорректности произведенного истцом расчета не привел. Обстоятельств, освобождающих от необходимости уплаты аренды, не привел. 

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что в соответствии с п. 3.2 Договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата должна была вноситься Арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа следующего за отчетным, исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку в уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены истцом с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа у удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и пеням до ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы истца о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

В рассматриваемом случае, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, исходя из периода неисполнения обязательств ответчиком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три года), отсутствия доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, размер неустойки является объективным.

Ответчиком не приведено мотивов признания исключительности рассматриваемого случая неисполнения обязательств по договору аренды, не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки (пени), не приведено каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору в установленные сроки, а также препятствующих своевременно обратиться к арендодателю с заявлением о реструктуризации долга в предусмотренный для этого период.

При этом ответчик продолжал непрерывно и безвозмездно пользоваться муниципальным имуществом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12808 рублей 11 копеек, договорная неустойка за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8473 рубля 99 копеек.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на ответчика обязанности передать истцу вышеуказанный земельный участок по акту приема – передачи, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 4.1.1, 6.2, 6.3 договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 2 месяца, в случае принятия Арендатором измененного, в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, размера арендной платы, а также нарушения других условий Договора (п. 4.1.1). Договор, может быть расторгнут по требованию Арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, постановленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (п. 6.2). При прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии (п. 6.3).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что последняя не вносила арендную плату, пени по вышеуказанному договору аренды более двух месяцев подряд.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Часть первая ст. 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абзац второй ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Истцом в адрес арендатора ФИО3 было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на намерение расторгнуть с ней договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения требования арендодателя. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Претензионное письмо направлено по адресу ФИО3: 

<

адрес>, который был указан ею при заключении договора аренды. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России», претензия не получена адресатом и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю.

Как следует из информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства не имела, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО3 доводила до сведения арендодателя – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> – информацию о смене места жительства, предоставляла новый адрес проживания, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Кроме того, суд также учитывает, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией прав; формальные препятствия для признания соблюденным досудебного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения; из поведения ответчика не следует направленность на добровольное и оперативное урегулирование спора во внесудебном порядке, поскольку получив исковое заявление и узнав о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, ответчик не произвел каких-либо действий, связанных с урегулированием спора. 

Поскольку требования истца об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, арендодатель вправе требовать расторжение договора аренды и возврат арендованного имущества в судебном порядке.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно выписке из ЕГРН на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО3.

Возложить обязанность на ФИО3 (№) по вступлению настоящего решения в законную силу передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1501 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> (№) задолженность по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12808 рублей 11 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8473 рубля 99 копеек, всего взыскать 21282 (двадцать одну тысячу двести восемьдесят два) рубля 10 (десять) копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко