Дело № 64RS0027-01-2023-000965-08 

Производство № 1-25/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Гавриловой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Калищука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в стоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 15.12.2021 года, вступившим в законную силу 28.12.2021 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом ФИО5 18.12.2023 года, примерно в 15 часов 50 минут, около 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) №, находясь в состоянии опьянения, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО7 данных в ходе предварительного расследования (л.д.45-48, 79-80) следует, что 15.12.2021 года он постановлением мирового судьи был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 18.12.2023 года, находясь около 

<

адрес>, в дневное время он употребил алкоголь, после чего решил поехать автомобиле марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, в связи с чем, он сел за руль указанного автомобиля и стал им управлять. Примерно в 15 часов 50 минут, когда он на вышеуказанном автомобиле двигался по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники обнаружили у него признаки алкогольного опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался от прохождения освидетельствования.

Помимо признания ФИО8 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного расследования (л.д.35-37), согласно которым он показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. С 14 часов 00 минут 18.12.2023 года по 02 часа 00 минут 19.12.2023 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО10 Примерно в 15 часов 50 минут 18.12.2023 года они на 

<

адрес> остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, за рулём которого находился гражданин ФИО11 У ФИО12 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО13 отказался. После этого ФИО14 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Ими были составлены соответствующие документы.

Также вина ФИО15 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 15.12.2021 года, которым ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023 года, согласно которому на участке автодороги у 

<

адрес> был обнаружен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО17 (л.д.6-10);

- протоколом 64 ОТ № 151015 об отстранении от управления транспортным средством от 18.12.2023 года, согласно которому ФИО18 был отстранён от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.16);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 229825 от 18.12.2023 года, согласно которому ФИО39 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 18.12.2023 года, согласно которой ФИО19 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области сдано 29.12.2021 года (л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль. Постановлением от 19.12.2023 года осмотренный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.28-31, л.д.32);

- протоколом осмотра документов от 21.12.2023 года, в ходе которого осмотрено дело об административном правонарушении № 5-892/2021 в отношении ФИО20 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением от 21.12.2023 года осмотренное дело об административном правонарушении признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.93-98, л.д.99);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2023 года, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с фрагментом видеозаписи с регистратора служебного автомобиля ГИБДД, из которого видно, что автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № управлял ФИО21 который отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением от 20.12.2023 года осмотренный компакт-диск с фрагментом видеозаписи признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.71-73, л.д.74).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО22 поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО23 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО24 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО25 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 15.12.2021 года, вступившим в законную силу 28.12.2021 года, ФИО26 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ ФИО27 считался подвергнутым административному наказанию по данному постановлению.

При этом ФИО28 18.12.2023 года управлял автомобилем и после того, как был остановлен сотрудниками ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на которое был направлен должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области в установленном законом порядке. При этом, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО29 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО30 суд признаёт полное признание вины.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО31 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как другие виды наказаний не будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО32 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3292 рубля – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый ФИО33

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО35 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, № 5-892/2021 в отношении ФИО36 – оставить хранить в архиве судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № – оставить у владельца ФИО37 свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № – оставить у владельца ФИО38 компакт диск с фрагментом видеозаписи со служебного видеорегистратора «Патруль-видео» служебного автомобиля ДПС ГИБДД за 18.12.2023 года – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3292 рубля – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Черемисин