Дело № 1-92/2019 

УИД 80RS0003-01-2019-000308-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Дульдурга 20 августа 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю,

потерпевших Г.С.В.., С.М.С.., Г.В.П., 

представителя потерпевшего МБОУ «

<

адрес> основная общеобразовательная школа» Б.Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

28 марта 2019 года около 03 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение 4 колес от автомобиля, магнитолы, сварочного аппарата, аккумулятора и пуско-зарядного устройства с незаконным проникновением в помещение, а именно в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес>, с целью последующего распоряжения им.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, находясь в указанном месте и времени, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, подойдя к окну гаража с восточной стороны, которое было разбито, проник через данное окно внутрь гаража, тем самым незаконно проник в помещение, принадлежащее СП «

<

адрес>». Находясь в гараже, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшему С.М.С., устройство пуско-зарядное марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9900 рублей, принадлежащее потерпевшему Г.С.В., 4 колеса от автомашины «

<

данные изъяты>» №, стоимостью 10 000 рублей, магнитолу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие МБОУ «

<

адрес> основная общеобразовательная школа», которые загрузил в кузов автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № синего цвета и в последующем, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшему С.М.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, потерпевшему Г.С.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 900 рублей, МБОУ «

<

адрес> основная общеобразовательная школа» причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, итого на общую сумму в размере 29 900 рублей.

Кроме того, 28 марта 2019 года около 03 часов 00 минут., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № синего цвета, принадлежащего Г.В.Н., который находился в гараже по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения от собственника автомобиля Г.В.Н., дающее право на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, целенаправленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что водительская дверь не закрыта на ключ и то, что его никто не видит и не может помешать его преступным действиям, открыл ее, после чего незаконно проник в салон автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Сев на водительское сиденье, обнаружив на коврике данного автомобиля запасной ключ, завел двигатель автомобиля и, приведя его в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, доехал до участка местности, расположенного в 1 км от 

<

адрес> в северном направлении, тем самым своими действиями незаконно, умышлено, без цели хищения, без согласия собственника неправомерно завладел автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № синего цвета, принадлежащего Г.В.Н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, суду пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации, ему разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов А.Г. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Г.С.В., С.М.С., Г.В.П., представитель потерпевшего МБОУ «

<

адрес> основная общеобразовательная школа» Б.Д.Д. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5-и лет, а также совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5-и лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>.

Данных о наличии у подсудимого ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемых ему деяний не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

По сведениям ГУЗ «

<

адрес>» подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. №). 

По сведениям ГКУЗ «

<

адрес>» подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. №). 

По данным ГАУЗ «

<

адрес>» подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. №). 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, 

<

данные изъяты> характеристику.

Учитывая, что состояние алкогольного опьянения послужило основанием для совершения преступлений, то в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по каждому инкриминируемому ему деянию. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, не имеет 

<

данные изъяты>, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, ареста либо ограничения свободы и так же приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который имеет 

<

данные изъяты>, социально адаптирован, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории каждого из преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств снять ограничения и разрешить использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С вещественного доказательства пуско-зарядного устройства марки «

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и разрешить законному владельцу Г.С.В. распоряжаться им по своему усмотрению.

С вещественных доказательств: 4 колес с дисками, аккумулятора от машины, магнитолы по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и разрешить законному владельцу - МБОУ «

<

адрес> основная общеобразовательная школа» распоряжаться ими по своему усмотрению.

С вещественного доказательства сварочного аппарата марки «

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и разрешить законному владельцу С.М.С. распоряжаться им по своему усмотрению.

С вещественного доказательства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и разрешить законному владельцу Г.В.Н. распоряжаться им по своему усмотрению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Копия верна

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-92/2019