Дело № 2а-144/2025

УИД 87RS0001-01-2025-000060-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 

22 апреля 2025 года 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Сат Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя, понуждении совершению определённых действий, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ОСП г. Анадыря о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 28.01.2025, а также к понуждению к совершению определённых действий. 

В обоснование иска административный истец указала, что в производстве ОСП г. Анадыря находится исполнительное производство №-ИП от 13.04.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании исполнительного листа от 04.04.2022, выданного Анадырским городским судом по делу №. Административный истец является стороной исполнительного производства – взыскателем. 20.01.20025 года взыскатель ФИО1 обратилась с ходатайством в ОСП г. Анадыря о привлечении ПАО «Сбербанк» к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа судебного пристава-исполнителя в отношении ипотечных платежей должника ФИО4. ФИО4 является заемщиком по ипотечному договору № от 27.07.2015 в ПАО «Сбербанк», счет №. Открытый счет, к числу специальных счетов, перечисленных в ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, не относится, залоговым, номинальным, торговым и (или) клиринговым счетом не является. Однако должностные лица ПАО «Сбербанк» принимают денежные средства от клиента ФИО4 и игнорируют требование, направленное приставом-исполнителем об обращении взыскания. В соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, влечет наложение административного штрафа на банк, за неисполнение судебного документа, деньги, которые вносятся напрямую на счет банка от должника являются собственностью должника, также в независимости кто их вносит. Судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии со ст. 114 ФЗ «Об исполнительном производстве», составить протокол в отношении ПАО «Сбербанк» по делу об административном правонарушении по ст. 28.2 КоАП РФ и направить указанный протокол в Арбитражный суд за неисполнение судебного документа. В рамках вышеуказанного исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 28.01.2025. 

Административный истец считает постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.10.2025 незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. 

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чуковскому автономному округу ФИО5 и обязать его составить протокол по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк» в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и направить в Арбитражный суд заявление о привлечении ПАО «Сбербанк» к административной ответственности за неисполнение судебного документа.

В ходе рассмотрения административного дела протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чуковскому автономному округу; заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, ПАО «Сбербанк». 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 исковые требования поддержала, по доводам, указанным в исковом заявлении. При этом уточнила, что в исковом заявлении ошибочно указано на заинтересованное лицо ООО «Сбербанк России», поскольку в действительности правильное наименование заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Анадыря Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, заинтересованные лица ФИО4, ФИО6 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суде, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика старшего судебного пристава ОСП г. Анадыря УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 поступили возражения, в которых он указал, что на принудительном исполнении в ОСП г. Анадыря находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4. 19.01.2025 от взыскателя ФИО1 поступило заявление (ходатайство) стороны, в котором заявитель указала о привлечении ПАО «Сбербанк» к административной ответственности. 28.01.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), изложенные заявителем обстоятельства, признаны не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ПАО «Сбербанк». Согласно материалам исполнительного производства 23.07.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №. 27.07.2015 заемщик ФИО4 поручила ПАО «Сбербанк перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от 23.07.2015 со счета *53385. 06.09.2021 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство 41774/21/41041-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ФИО7 в размере 250000 рублей. 09.09.2021 в ПАО «Сбербанк» направлен запрос о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета. 09.09.2021 из ПАО «Сбербанк» поступил ответ о наличии счетов открытых на имя ФИО4, в том числе счет № *53385. 13.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в том числе на счет № *53385. В ходе проверки материалов сводного исполнительного производства №-СД установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях ПАО «Сбербанк». Старший судебный пристав ОСП г. Анадыря УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, а также осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.14 указанного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 4.1.2 "Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" от 04 июня 2012 г. N 07-12 определены составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела, в том числе и по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ). 

Согласно п. 4.1.3 дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных процессуальных требований судебные приставы-исполнители при обращении лица, указывающего на наличие признаков административного правонарушения, вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 114 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный данным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП г. Анадыря находится сводное исполнительное производство №-СД от 13.04.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании исполнительного листа от 04.04.2022, выданного Анадырским городским судом по делу №, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО4 в пользу ФИО6 и ФИО1 задолженности по договору займа. ФИО1 является взыскателем по данному исполнительному производству (л.д. 47-53).

Согласно материалам исполнительного производства 23.07.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № (л.д. 42-46). 

27.07.2015 заемщик ФИО4 поручила ПАО «Сбербанк перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от 23.07.2015 со счета *53385 (л.д. 40-41). 

06.09.2021 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство 41774/21/41041-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ФИО7 в размере 250000 рублей (л.д. 63-65). 

09.09.2021 врио судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» направлен запрос о предоставлении информации о том, имеются ли у ФИО4 в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета (л.д. 62). 

09.09.2021 из ПАО «Сбербанк» поступил ответ о наличии счетов открытых на имя ФИО4, в том числе счет № *53385 (л.д. 61). 

13.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в том числе на счет № *53385 (л.д. 54-55, 58-60).

20.01.2025 г. взыскатель ФИО1 направила в ОСП г. Анадырь через сайт Госуслуг заявление о привлечении ПАО «Сбербанк» к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО4 (л.д. 10-11, 39).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Анадыря УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 28.01.2025 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, рассмотренное в порядке ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с тем, что в действиях ПАО «Сбербанк» установлено отсутствие состава административного правонарушения (л.д. 12-13, 37-38).

Старший судебный пристав-исполнитель, учитывая, что само по себе указанное заявителем основание, в отсутствии события неисполнения требования о взыскании денежных средств с должника, не установил факта административных проступков, порождающих его обязанность по составлению протокола об административном правонарушении.

Исходя из вышеуказанных норм, неисполнение банком, содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, является необходимым условием для составления протокола об административном правонарушении, тогда как в отсутствие таких обстоятельств, требование о составлении протокола об административном правонарушении является императивным. 

Поскольку составление протокола об административном правонарушении является обязательной стадией привлечения к ответственности, рассмотрение вопроса о наличии оснований для составления протокола об административной ответственности не может разрешаться судебным приставом-исполнителем произвольно. Выводы о наличии или отсутствии оснований для привлечения к ответственности должны оформляться судебным приставом-исполнителем в соответствующих процессуальных документах, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в нем фактически рассмотрены доводы заявителя о привлечении ПАО «Сбербанк» к ответственности в порядке статьи 17.14 КоАП РФ и изложен вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель являются не обоснованными.

Старший судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его действиями права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Соответственно, в данном случае нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено, а исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя, понуждении совершению определённых действий, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Сидорова

Мотивированное решение по делу составлено 14.05.2025 года