Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2024 года 

<

адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева С.А., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил ООО «Форвард-Авто» договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым приобрел автомашину марки Lada Granta, черного цвета, 2023 г.в., VIN №ХТА219040Р0911405. В тот же день заключил с АО «РН Банк» договор потребительского кредита (автокредит) №, по условиям которого ему предоставлены кредитные средства в размере 996 157 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,49 % годовых. Одновременно с составлением договора купли-продажи между сторонами было заключено 3 дополнительных соглашения, одно из которых предусматривало установление условий предоставления скидки к автомобилю, ранее не обусловленной какими-либо обязательствами: «скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием кредитных средств и/или приобретения услуг(и) по страхованию у партнеров продавца, а именно заключается «Комплексное сопровождение сделки №ЛА00000452 на сумму 27 000 руб.». При указанных обстоятельствах между потребителем и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг по оформлению пакета следующих документов: коммерческое условие, согласие на обработку персональных данных, расчет полиса ОСАГО, выдача коммерческого предложения по страхованию, оформление полиса ОСАГО, расчет полиса КАСКО, выдача коммерческого приложения по страхованию, оформление полиса КАСКО, расчет ежемесячных платежей по интересующим клиентам банкам, индивидуальное предложение клиенту по выбранному авто, консультация клиента по всем интересующим вопросам в части кредитования, консультация клиента по всем интересующим вопросам в части страхования, коммерческое условие по кредиту; заявка на кредит; формирование кредитного договора, полное сопровождение кредитной сделки, финансирование кредита, формирование и отправка досье в банк; полное сопровождение после сделки. В тот же момент был составлен акт об оказании данных услуг №ЛА00000452 на сумму 27 000 руб. 

Вместе с тем заключение договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора, оформление полисов КАСКО и ОСАГО не являются следствием заключения договора с ИП ФИО3, поскольку предоставление набора указанных услуг осуществляется всегда на безвозмездной основе. Никаких письменных документов, подтверждающих выдачу коммерческого условия и т.д. потребителю не выдавалось. Одномоментное подписание оспариваемого акта об оказании услуг не свидетельствует о фактическом выполнении услуг, нуждаемости истца в данных видах услуг и фактическом их использовании. Из данного акта с бесспорностью не следует, что именно ответчиком были оказаны услуги, к нему не приложены документы, подтверждающие их оказание, в том числе сведения о том, какие услуги были оказаны. Он обратился к ответчику с заявлением-претензией, содержащей требования принять его отказ от исполнения договора и возвратить уплаченные им денежные средства, но ответа не поступило. Просит признать недействительным пункт 6.1 договора на оказание услуги «Комплексное сопровождение сделки» от ДД.ММ.ГГГГ №ЛА00000452; взыскать с ИП ФИО3 уплаченные по договору на оказание услуги «Комплексное сопровождение сделки» от ДД.ММ.ГГГГ № ЛА00000452 денежные средства в размере 27 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 просила иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. п. 1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". 

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля марки Lada Granta, черного цвета, 2023 г.в., VIN №ХТА219040Р0911405, между ФИО2 и ООО «Форвард-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №. 

В тот же день ФИО2 заключил с АО «РН Банк» договор потребительского кредита (автокредит) №, по условиям которого истцу были предоставлены кредитные средства в размере 996 157 руб. на срок 84 мес. с процентной ставкой 16,49 % годовых. Из суммы кредита в пользу ООО «Форвард-Авто» банком было перечислено 793500 руб. за указанный выше автомобиль. 

Одновременно с составлением договора купли-продажи между сторонами было заключено 3 дополнительных соглашения, одно из которых предусматривало установление условий предоставления скидки к автомобилю, ранее не обусловленной какими-либо обязательствами: «скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием кредитных средств и/или приобретения услуг(и) по страхованию у партнеров продавца, а именно заключается «Комплексное сопровождение сделки №ЛА00000452 на сумму 27 000 руб.». 

При указанных обстоятельствах между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг по оформлению пакета следующих документов: коммерческое условие, согласие на обработку персональных данных, расчет полиса ОСАГО, выдача коммерческого предложения по страхованию, оформление полиса ОСАГО, расчет полиса КАСКО, выдача коммерческого приложения по страхованию, оформление полиса КАСКО, расчет ежемесячных платежей по интересующим клиентам банкам, индивидуальное предложение клиенту по выбранному авто, консультация клиента по всем интересующим вопросам в части кредитования, консультация клиента по всем интересующим вопросам в части страхования, коммерческое условие по кредиту; заявка на кредит; формирование кредитного договора, полное сопровождение кредитной сделки, финансирование кредита, формирование и отправка досье в банк; полное сопровождение после сделки.

При этом из текста указанного договора следует, что Исполнитель – ИП ФИО3 обязуется оказать Заказчику – ФИО2 услуги по подготовке и оформлению пакета документации (комплексное сопровождение сделки), а Заказчик обязуется услуги принять и оплатить в день подписания договора. 

Согласно Приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуги комплексное сопровождение сделки заключается в индивидуальном предложении клиенту по выбранному авто.Согласно акту об оказании услуг ЛА00000452 от ДД.ММ.ГГГГ услуга «комплексное сопровождение сделки» выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Финансовые обязательства по договору истцом исполнены, произведена оплата в размере 27 000 руб., данная сумма перечислена истцом ответчику, что не опровергается сторонами. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением-претензией, содержащей требования принять его отказ от исполнения договора и возвратить уплаченные им денежные средства, но ответа не поступило. Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору за не оказанные услуги, суд исходит из того, что факт оказания услуг ответчиком не подтвержден, представленный акт не доказывает факт надлежащего оказания услуг и исполнения обязательств. Доказательства того, что услуги ИП ФИО3 оказаны в полном объеме, суду не представлены. Объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных договором, судом не установлено. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения обязательств по оказанию услуг, предусмотренных договором «Комплексное сопровождение сделки» № ЛА00000452 от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 27 000 руб. заявлены обоснованно, поэтому подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о признании недействительным пункта 6.1 договора на оказание услуги «Комплексное сопровождение сделки», суд приходит выводу об их удовлетворении по следующим основаниям. Как следует из оспариваемого пункта 6.1 договора, все споры и разногласия, возникающие по договору в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, подлежат разрешению в судебном участке мирового судьи № Ленинского судебного района 

<

адрес>, в Ленинском районном суде 

<

адрес>, в Арбитражном суде 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством РФ. В силу абз.1 п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства. На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Приведенные выше положения предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. В связи с этим дела с участием потребителей могут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, в связи с чем, включение в договор на оказание услуги положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным п. 6.1 договора, предусматривающего, что все споры и разногласия, возникающие по договору, в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, подлежат разрешению в судебном участке мирового судьи № Ленинского судебного района 

<

адрес>, в Ленинском районном суде 

<

адрес>, в Арбитражном суде 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством РФ, подлежит удовлетворению, поскольку такое условие ограничивает возможность выбора истцом между несколькими судами, которым подсудно разрешение спора. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Как следует из абз. 1 п. 45 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно положениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Так как ответчиком добровольно не соблюден порядок удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 16 000 рублей (27 000 рублей +5000 рублей) /2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ следует, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) и плюс не имущественного характера (300 руб.).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 790 руб. (1490 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать пункт 6.1 договора на оказание услуги «Комплексное сопровождение сделки» от ДД.ММ.ГГГГ №ЛА00000452, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 – недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора денежные средства в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, а всего 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев