№ 1-519/2020

11RS0005-01-2020-005191-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 18 сентября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием помощника прокурора Рыжко В.В., 

старшего следователя СО ОМВД России по г. Ухте ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Айназарова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ухте ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 июня 2018 года по 23 часа 59 минут 30 мая 2019 года, ФИО2 находясь в г. Вуктыл Республики Коми, с разрешения Х получил во временное пользование на неопределенный срок, автомобиль марки ххххххххххххххххх, принадлежащий последней. После чего, ФИО2 в указанный период времени, перегнал указанный автомобиль на территорию г. Ухты Республики Коми, по месту своего проживания. Далее, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 июня 2018 года по 23 часа 59 минут 30 мая 2019 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки ххххххххххххххххх, вверенного ему Х путем присвоения. Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты 01 июня 2018 года по 23 часа 59 минут 29 мая 2019 года, находясь в городе Ухте Республики Коми, подыскал покупателя А., который заранее не был осведомлен о том, что Х свое разрешение на продажу автомобиля не давала, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что автомобиль марки «хххххххххххххххх, ему не принадлежит, по устной договоренности с А., продал последнему без разрешения и ведома Х автомобиль марки хххххххххххххххх, принадлежащий Х за ххххххххх рублей. Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля хххххххххххххххххххххх, на момент совершения преступления, то есть в период с 01.01.2017 по 27.05.2019, округленно составляет: хххххххххххххх. После продажи автомобиля ФИО2 денежными средствами в сумме ххххххххххххх рублей распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Х., значительный материальный ущерб на сумму ххххххххххххх рубля. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и последствия неуплаты судебного штрафа, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник обвиняемого ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указав, что ФИО2 загладил причиненный им ущерб. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, однако также пояснила, что причиненный материальный и моральный ущерб ей полностью ФИО2 был возмещен, претензий она к нему не имеет, просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить с применением судебного штрафа. 

Прокурор не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд усматривает основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 446.3 УПК РФ, регламентирующей порядок прекращения уголовного дела по данному основанию в ходе судебного производства по уголовному делу, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Причастность ФИО2 к инкриминированному деянию подтверждается следующими собранными по уголовному делу доказательствами: 

- заявлением Х., хххххххххххххххххх (т.1 л.д. 5); 

- показаниями свидетеля А., хххххххххххххххххххх (т.1 л.д.50-52); 

- показаниями потерпевшей Х. хххххххххххххххххххххх (т.1 л.д. 59-61, 181-183); 

- показаниями свидетеля Г., ххххххххххххххххххххх (т.1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.04.2020, хххххххххххххх. (т.1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.04.2020, ххххххххххххххххх. (т.1 л.д. 71-76); 

- протоколом очной ставки от 27.05.2020 между ФИО2 и потерпевшей Х., хххххххххххххххххх. (т.1 л.д.87-91); 

- показаниями свидетеля С., хххххххххххххххххххххх (т.1 л.д. 98-99); 

- показаниями подозреваемого ФИО2 от 23.06.2020 года, ххххххххххххххххххххх (т.1 л.д.101-103);

- заключением эксперта № 174-01-00063 от 25.06.2020, ххххххххххххххх. (т.l л.д. 114-173) 

- показаниями обвиняемого ФИО2 от 26.08.2020, хххххххххххххххх (т.1 л.д. 206-211). 

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии. Согласно материалам дела, ФИО2 загладил причиненный им вред, возместив материальный ущерб и принес извинения, которые были приняты, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.184,185).

ФИО2 ххххххххххххххххххххххххххх не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ххххххххххххххх

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить размер судебного штрафа в 10 000 рублей и определить срок его уплаты в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р/счет № 

<

***> в отделении НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 87701000.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: хххххххххххххххх 

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С.Иванюк