62RS0003-01-2020-002045-79

№2-1298/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания М.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к В.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к В.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2019г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, принадлежащего Щ.Н.Ю., под управлением Щ.Н.А., 

<

данные изъяты>, принадлежащего В.В.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Щ.Н.Ю. 

Из материалов ГИБДД усматривается, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> скрылся с места ДТП. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является В.В.В.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> В.В.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего Щ.Н.Ю. в ОАО «АльфаСтрахование». Потерпевший Щ.Н.Ю. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в порядке «прямого возмещения убытков».

Данный случай был признан СК страховым и ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Щ.Н.Ю. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

Сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Из материалов ГИБДД усматривается, что В.В.В. скрылся с места ДТП.

На основании ч.1 ст.1081 и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право регрессного требования к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо на момент ДТП скрылось с места ДТП, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика В.В.В. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. 

Ответчик В.В.В. в суд не явился, неоднократно извещался судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной. 

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит В.В.В., что стороной ответчика не оспаривалось.

Из административного материала ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что 22.01.2019г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, принадлежащего Щ.Н.Ю., под управлением Щ.Н.А., 

<

данные изъяты>, принадлежащего В.В.В., под управлением неустановленного водителя. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Щ.Н.Ю., после совершения ДТП водитель 

<

данные изъяты>, с места ДТП скрылся. 

В ходе проведения розыскных мероприятий по базе данных МРЭО ГИБДД был установлен владелец автомобиля Дэу 

<

данные изъяты> каковым является В.В.В., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Установить водителя, совершившего ДТП и скрывшегося с места происшествия, не представилось возможным. 

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащего Щ.Н.Ю., были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> В.В.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего Щ.Н.Ю. в ОАО «АльфаСтрахование». 

ДД.ММ.ГГГГг. Щ.Н.Ю. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением № о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение Щ.Н.Ю. в размере 

<

данные изъяты>., ООО «АВС Плюс» за выполнение работ по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Щ.Н.Ю., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2019г.

Сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Таким образом, по полису №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность В.В.В. на момент ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено 

<

данные изъяты>., что подтверждается требованием на возмещение от 04.09.2019г.

Размер причиненного Щ.Н.Ю. ущерба ответчиком в суде не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое впоследствии скрылось с места ДТП. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель, управлявший автомобилем Дэу Нексия, гос.номер А 350 РТ 62, чья личность не установлена, доказательств, что автомобиль выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий третьих лиц, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность возместить вред, причиненный истцу должна быть возложена на собственника автомобиля 

<

данные изъяты> В.В.В.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса к В.В.В., в размере произведенной страховой выплаты на общую сумму 

<

данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца с В.В.В. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к В.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с В.В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1298/2020, хранящегося в Октябрьском районном суд г.Рязани.