Дело № 5-________/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 09 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Кудимова Е.С.,

при секретаре Нигаматулиной Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника – адвоката Субачева Д.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО3, находясь в общественном месте - у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

ФИО3 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, по существу пояснил, что с предъявленным нарушением не согласен, указав, что противоправных действий не совершал.

Защитник в судебном заседании отметил, что обязательный признак правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указан, материалами дела не подтвержден. Фактически должностным лицом не указано какое требование не выполнено лицом, привлекаемым к ответственности, что является существенным при квалификации действий. Отметил, что его подзащитный является многодетным отцом, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем просил назначить наказание в виде административного штрафа, возражал относительно назначения наказания в виде административного ареста, поскольку назначение данного наказания негативно отразится на членах семьи лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из исследованных материалов дела, у судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО3 указал свои объяснения «с протоколом не согласен»;

- рапортом должностного лица, согласно которого ФИО3 находясь в общественном месте в состоянии опьянения, вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал;

- объяснениями ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 находился в общественном месте в состоянии опьянения, вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, при участии ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и вручена в установленном законом порядке копия протокола, о чем свидетельствует личная подпись ФИО3 в соответствующей графе протокола.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными, для признания доказанной вины ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, они допустимы и получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения, закрепленные в ст. ст. 1.5- 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Несогласие ФИО3 с протоколом об административном правонарушении само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, повлиявшей на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих на основания для оговора ФИО3, в ходе рассмотрения дела не установлено. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности представленных материалов у суда не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административное наказание суд учитывает совершение правонарушения впервые, наличие постоянного места жительства и работы, наличие источника дохода, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Исходя из исследованных материалов дела, у судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

С учётом противоправности и виновности физического лица при совершении им административного правонарушении, конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение, учитывая возраст, состояние здоровья, материальное положение лица, привлекаемого к ответственности, суд считает необходимым подвергнуть ФИО3 наказанию, предусмотренному санкцией статьи 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, полагая, что данный вид административного наказания в данном конкретном случае будет соответствовать целям административного воздействия в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, ФИО3 не относится, поскольку несмотря на наличие несовершеннолетних детей не является одиноким родителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО3 исчислять с 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Кудимова Е.С.

Копия верна,

Судья Кудимова Е.С.

Секретарь Нигаматулина Л.Н.