№ 1-284/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Королев Московская область 19 июля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гануса Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королев Московской области Силановой К.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Васильева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самородовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Краило ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краило ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в жилище своего знакомого ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, увидев находящийся на подзарядке в комнате на кровати мобильный телефон марки «Samsung SM-A515F/DSM» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с сим–картой оператора связи «Мегафон», решила его похитить. Руководствуясь внезапно возникшим у неё преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день в указанное время, находясь в жилище по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО5 и Потерпевший №1 спят и не наблюдают за её преступными действиями, тайно похитила путем свободного доступа с расположенной в комнате кровати вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung SM-A515F/DSM» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, с сим – картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется.

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая ФИО1, которая не возражала против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, возместила причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, возместила причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Краило ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Краило ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.И. Ганус