Дело № 1-166

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 26 июля 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием:

группы гос.обвинителей - прокурора Смоленской области Полонского Е.В., пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Елфимовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Романенковой Н.Н., представившей удостоверение личности и ордер № 619,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-ки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой, содержащейся под домашним арестом с 21.10.2017 г., задерживавшейся в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20.10.2017 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 п. «в» ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу взяткодателя в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Приказом 

<

данные изъяты> от 18.12.2012 г. ФИО1 назначена с 26.12.2012 г. на должность 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, занимая должность 

<

данные изъяты>, в установленном законом порядке была постоянно наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляла функции представителя власти, в связи с чем, являлась должностным лицом.

07.04.2011 г. учреждено Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее по тексту ООО 

<

данные изъяты>), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2011 г.

ФИО16 на основании приказа генерального директора ООО 

<

данные изъяты> от 01.07.2011 г. принят на постоянную работу на должность директора ООО 

<

данные изъяты>

На основании свидетельства от 27.07.2012 г., выданного 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> включено в реестр владельцев складов временного хранения (далее СВХ).

09.02.2015 г. между ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также 19.07.2016 г. между ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключены договоры возмездного оказания услуг склада временного хранения, согласно которым ООО 

<

данные изъяты>, действующее в качестве владельца СВХ, оказывает услуги: осуществлять погрузку/разгрузку товаров, хранить товары на СВХ, оформлять и подавать в таможенные органы документы учета на товары в установленный действующим законодательном срок, консультировать по вопросам таможенного оформления и оказывать услуги содействия по составлению необходимых для таможенного оформления документов, включая грузовые таможенные декларации.

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в своей деятельности осуществляли ввоз товаров - подшипники, производства Королевства Малайзия, в отношении которых Евразийским экономическим союзом не вводилась уплата антидемпинговой пошлины. Таможенное оформление ввозимых товаров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> обеспечивало 

<

данные изъяты>, аффилированное с ООО 

<

данные изъяты>

В соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, при таможенном оформлении документов на товары - подшипники, страной происхождения которых являлось Королевство Малайзия, ввозимые 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и декларируемые 

<

данные изъяты>, необходимо было проведение таможенной экспертизы по подтверждению страны происхождения товара с целью исключения возможности установления ограничений на указанные товары и уплаты антидемпинговой пошлины, предусмотренных для товаров - подшипников, страной происхождения которых является Китайская Народная республика.

В период с 01.01.2017 г. по 30.05.2017 г. (более точное время не установлено) ФИО1 в ходе осуществления своей служебной деятельности познакомилась при неустановленных обстоятельствах с ФИО16, являющимся участником внешней экономической деятельности.

В вышеуказанный период, ФИО16, действуя в интересах ООО 

<

данные изъяты>, понимая, что его деятельность как лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, и имеющиеся доверительные отношения с должностным лицом 

<

данные изъяты> ФИО1, может оказать влияние на деятельность 

<

данные изъяты> при таможенном декларировании товаров, ввозимых 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, решил предпринять меры к ускорению процедуры выпуска таможенных деклараций, поданных 

<

данные изъяты>, тем самым увеличить объем товаров, проходящих через склад временного хранения ООО 

<

данные изъяты>, повысить авторитет возглавляемой им организации и привлечь новых клиентов, тем самым увеличить прибыль Общества.

Таким образом, у ФИО16, действовавшего в интересах общества ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, стремившегося наладить бесперебойную их работу для получения наибольшей прибыли, возник единый преступный умысел на передачу взяток в виде денег в общей сложности в крупном размере 

<

данные изъяты> ФИО1 за совершение последней входящих в ее должностные полномочия действий по реализации задач и функций ФТС в пределах ее компетенции, в том числе за ускорение процесса назначения и производства таможенных экспертиз документов, подтверждающих страну происхождения товара, способствовавшего скорейшему выпуску таможенных деклараций.

В период с 01.01.2017 г. по 30.05.2017 г. (точное время не установлено) на территории г. Смоленска ФИО16, действуя в интересах ООО 

<

данные изъяты>, аффилированного с 

<

данные изъяты>», лично обратился к ФИО1 с предложением дачи ей взяток в виде денег в общей сложности в крупном размере за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, а именно оказание ему помощи при таможенном декларирования товаров, ввозимых 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, выражающихся в ускорении процесса назначения и производства таможенных экспертиз документов, подтверждающих страну происхождения товара.

ФИО1, понимая, что в силу занимаемой ею должности и ее служебных полномочий, в которые входит назначение таможенных экспертиз документов, подтверждающих страну происхождения товара, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем получения взяток от ФИО16 за совершение действий, входящих в ее должностные полномочия, дала согласие последнему на оказание с ее стороны помощи по ускорению назначения и производства экспертиз, тем самым, принимая меры к сокращению срока выпуска таможенных деклараций в отношении товаров, декларируемых 

<

данные изъяты> в интересах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение (взятку).

В вышеуказанный период ФИО16 и ФИО1 пришли к общей договоренности, что ФИО16 будет предоставлять сведения ФИО1 о количестве поданных 

<

данные изъяты> таможенных деклараций, по которым необходимо ускорить процесс назначения и производства таможенных экспертиз, а ФИО1, в свою очередь, используя свое служебное положение, в рамках своей компетенции, принимать меры к незамедлительному назначению таможенных экспертиз с установлением кратчайших сроков их производства, а в случае невозможности проведения данного рода экспертиз на территории Смоленской области, незамедлительно принимать меры к их назначению в других субъектах РФ. ФИО1 и ФИО16 также пришли к общей договоренности, что взятки в виде денег ФИО16 будет передавать ФИО1 лично в ее служебном кабинете №, расположенном в Административном здании № по адресу: 

<

адрес>, путем помещения денежных средств в дамскую сумку ФИО1, которая будет располагаться в заранее оговоренном месте, а именно на стуле, расположенном напротив рабочего стола ФИО1 При этом количество и размер передаваемых ФИО1 взяток в виде денег ФИО16 оставил на свое усмотрение.

В период с 01.01.2017 г. по 04.07.2017 г. ФИО1, действуя умышленно, из корытных побуждений с целью незаконного обогащения в виде систематического получения взяток в виде денег от ФИО16, по ранее достигнутой договоренности с последним, используя свое служебное положение, в рамках своей компетенции приняла меры к незамедлительному назначению таможенных экспертиз с установлением кратчайших сроков (не превышающих два рабочих дня) их производства по 84 оригиналам сертификата о происхождении товара - подшипников, декларируемых 

<

данные изъяты> в интересах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о чем поставила в известность ФИО16

04 июля 2017 года в период времени с 14.50 часов по 15.00 часов ФИО16, действуя умышленно по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, имея единый преступный умысел на дачу взятки в виде денег в общей сложности в крупном размере должностному лицу ФИО1 за способствование последней его коммерческой деятельности по ускорению процесса таможенного декларирования товаров, прибыл в служебный кабинет №, расположенный в Административном здании № по адресу: 

<

адрес>, где лично передал взятку ФИО1 в виде денег в сумме 110 000 рублей, поместив денежные средства в дамскую сумку последней, которая находилась в заранее обозначенном месте на стуле, расположенном напротив рабочего стола ФИО1

В период с 04 июля 2017 года по 20 октября 2017 года ФИО1, действуя умышленно, из корытных побуждений с целью незаконного обогащения в виде систематического получения взяток в виде денег от ФИО16, по ранее достигнутой договоренности с последним, используя свое служебное положение, в рамках своей компетенции, приняла меры к незамедлительному назначению таможенных экспертиз с установлением кратчайших сроков (не превышающих два рабочих дня) их производства по 36 оригиналам сертификата о происхождении товара - подшипников, декларируемых 

<

данные изъяты> в интересах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о чем поставила в известность ФИО16

20 октября 2017 года в период времени с 11.40 часов по 11.50 часов ФИО16, действуя умышленно по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, имея единый преступный умысел на дачу взятки в виде денег в общей сложности в крупном размере должностному лицу ФИО1 за способствование последней его коммерческой деятельности по ускорению процесса таможенного декларирования товаров, прибыл в служебный кабинет №, расположенный в Административном здании № по адресу: 

<

адрес>, где лично передал взятку ФИО1 в виде денег в сумме 100 000 рублей, поместив денежные средства в дамскую сумку последней, которая находилась в заранее обозначенном месте на стуле, расположенном напротив рабочего стола ФИО1

Таким образом, за период с 04 июля 2017 года по 20 октября 2017 года ФИО1, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег в крупном размере в сумме 210 000 рублей от коммерческого директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО16 за совершение входящих в ее должностные полномочия действий по реализации задач и функций ФТС в пределах ее компетенции, в том числе за ускорение процесса назначения и производства таможенных экспертиз документов, подтверждающих страну происхождения товара, способствовавшего скорейшему выпуску таможенных деклараций.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступления признала и в суде пояснила о том, что в 

<

данные изъяты> она работала с 2006 года, с 2011 года стала 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило: проверка правильности классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешней экономической деятельности Евразийского экономического союза, определение страны происхождения товаров, правомерность предоставления тарифных преференций и соблюдение установленных в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза запретов и ограничений. ФИО16, представителя склада временного хранения ООО «

<

данные изъяты>», знает с 2016 года, с ним сложились приятельские отношения. ФИО16 занимался представительством различных фирм, в том числе фирм, которые занимались декларированием подшипников, в связи с чем, он неоднократно обращался к ней за разъяснением вопросов, касающихся таможенного оформления этих товаров. Работа по таможенному оформлению товаров - подшипников, проводилась в рамках системы управления рисками. Должностное лицо отдела принимало решение по стране происхождения товара с учетом экспертизы оригинала документа декларации о стране происхождения товара по факту наличия в нем помарок и подчисток. Решение о назначении такой экспертизы подписывалось ФИО1 или ее заместителем ФИО8 В решении о назначении экспертизы указывался срок ее проведения. Общий срок должен составлять не более 20 дней. При назначении экспертизы она звонила и согласовывала ее срок. Срок, как правило, устанавливался на 1-2 дня. В мае 2017 года к ней обратился ФИО16, который пояснил, что из-за таможенной экспертизы документов замедляется товарооборот на его СВХ, и попросил помощи с ускорением сроком экспертиз. На это ФИО1 пояснила, что она и так контролирует сроки производства экспертиз, и связывается с начальником лаборатории и экспертом, чтобы ускорить их производство. ФИО16 был благодарен, говорил, чтобы все делалось в установленные сроки, и, если это возможно, то побыстрее. По словам ФИО16 ФИО1 поняла, что он отблагодарит ее, но размер, количество и сроки вознаграждения они не обговаривали. 4 июля 2017 года при ней были ее личные денежные средства в размере 120 тыс. руб. на путевку для сына. ФИО16 зашел в ее кабинет и положил деньги в сумме 110 тыс. руб. в ее открытую сумку. При этом ФИО16 сказал, что ФИО1 хорошо работает. 20 октября 2017 года в День таможенника около 14 час. ФИО16 пришел в ее кабинет, чтобы поздравить с праздником, его приход был неожиданным. ФИО16 принес в пакете конфеты и спиртное. Она видела, что ФИО16 находился возле ее сумки, но не видела, чтобы он туда что-то положил, однако догадывалась об этом. После этого ее задержали, в сумке обнаружили деньги в сумме 100 тыс. руб.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде и на предварительном следствиисвидетеля ФИО16 о том, что с 2011 года он являлся коммерческим директором ООО 

<

данные изъяты>, и одновременно с этим учредителем этого Общества. В его обязанности входило заключение договоров с клиентами, обсуждение стоимости и оплаты оказанных услуг. Общество оказывало услуги склада временного хранения. Параллельно с ООО 

<

данные изъяты> работало и 

<

данные изъяты>, которое оказывало услуги по декларированию груза. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являлись клиентами ООО 

<

данные изъяты>, их грузы хранились на СВХ. Для получения ООО 

<

данные изъяты> больней материальной выгоды было необходимо увеличить товарооборот, а именно прохождение автомашин с грузами. ФИО1 он знает с 2011 года. В мае 2017 года он попросил ФИО1 оказать помощь в ускорении процедуры таможенного оформления документов по товару - подшипникам, так как без ее помощи товарооборот сократился бы, что негативно повлияло на прибыль ООО 

<

данные изъяты>. ФИО1 согласилась помогать ему в данном вопросе. Сумму вознаграждения они не обговаривали, ФИО16 сам должен был определять ее исходя из товарооборота. Помощь ФИО1 заключалась в ускорении назначения таможенных экспертиз, в оказании ускоренной доставки документов на экспертизу и с установкой минимальных сроков экспертизы и контроле ее проведения. После обращения к ФИО1 работа по снятию рисков и выпуску деклараций ускорилась. Оформление таможенных документов стало составлять не более двух дней, тем самым вырос товарооборот и прибыль Общества. Встречи с ФИО1 происходили в ее служебном кабинете. По достигнутой договоренности денежные средства он должен был помещать в женскую сумку ФИО1 Помещение денежных средств в сумку происходило в присутствии ФИО1 В начале июля 2017 г. он передал ФИО1 110 тыс. руб., 20.10.2017 г. таким же образом передал 100 тыс. руб. а также поздравил ее с Днем таможенника. После выхода из кабинета ФИО1, он был задержан сотрудниками ФСБ (т. 3 л.д. 12-16, 22-24, 34-39, 75-80, 81-86, 121-125).

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО8 о том, что с 2014 года он являлся 

<

данные изъяты> - ФИО1 На подшипники качения установлена антидемпинговая пошлина, которая зависит от завода производителя. После регистрации декларации на подшипники могут срабатывать меры, которые необходимо выполнить по проверке товара и документов на него, в том числе и таможенная экспертиза. Решение о назначении такой экспертизы принимала ФИО1 Сроки экспертизы не должны превышать сроки выпуска таможенной декларации. Экспертизы проводились криминалистами в Брянске или в Стабне. При экспертизе подшипников исследуется сертификат происхождения, что занимает не более одного дня. ФИО16 ранее не знал (т. 4 л.д. 14-21).

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО9 о том, что она является 

<

данные изъяты>. Таможенный орган, назначающий экспертизу посредством АИС БД «Экспертизы» заполнял электронную заявку на производство экспертизы, после этого должностное лицо 

<

данные изъяты> - ФИО1 составляла решение на бумажном носителе, которое с сопроводительными документами и объектом исследования поступало на экспертизу. Срок проведения экспертизы устанавливало должностное лицо и указывало его в решении. Как правило, срок не превышал 1-2 дня. Материалы для экспертизы им привозили должностные лица 

<

данные изъяты>, в том числе и сама ФИО1 После поступления документов экспертизу проводил эксперт ФИО10 ФИО1 неоднократно звонила ей и интересовалась сроками производства экспертизы, просила закончить производство побыстрее. Если ФИО1 срочно нужно было заключение, то она сама за ними приезжала (т. 4 л.д. 27-33).

Показаниями в суде свидетеля ФИО10 -эксперта исследовательского отдела о том, что решение о назначении экспертизы подписывалось ФИО1 Сначала документы поступали в электронном виде, затем сама ФИО1 или ее сотрудники привозили их. Срок экспертизы по подшипникам 1-2 дня, они указывались в решении о назначении экспертизы. ФИО1 иногда звонила и интересовалась, когда можно будет забрать заключение по экспертизе.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>, в должности коммерческого директора которого с 2011 года состоит ФИО16 ООО 

<

данные изъяты> имеет склад временного хранения в 

<

адрес> и оказывает соответствующие услуги. Также по месту нахождения СВХ свою деятельность по таможенному декларированию товаров осуществляет 

<

данные изъяты> Во время выполнения ФИО16 своих обязанностей, ООО 

<

данные изъяты> получало прибыль. При увеличении товарооборота прибыль, как Общества, так и самого ФИО16 росла. 20.10.2017 года он узнал о том, что ФИО16 задержан по подозрению в даче взятки сотруднику 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 46-49).

Показаниями в суде свидетеля ФИО12 о том, что она работает на СВХ ООО 

<

данные изъяты> и занимается таможенным оформлением. По товару - подшипникам - необходимо проводить экспертизу сертификата страны происхождения товара. Указанные экспертизы длятся 1-3 дня. 20.10.2017 г. она вместе с ФИО16 приезжала на 

<

данные изъяты>.

Из постановлений начальника УФСБ России по Смоленской области от 20.10.2017г следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 рассекречены и переданы в СУ СК России по Смоленской области (т. 1 л.д. 104-105, 108-109).

Из рапорта оперативного сотрудника УФСБ ФИО13 следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 на постоянной основе получает взятки в крупном размере от директора СВХ ФИО16 за совершение действий в пользу взяткодателя (т. 1 л.д. 106-107).

Из справки-меморандума следует, что в период с 07 по 09 августа 2017 г. ФИО16 и ФИО1 вели разговоры по телефону (т. 1 л.д. 113-116).

Из справки-меморандума следует, что 04.07.2017 г. в служебном кабинете ФИО1 велась видеозапись встречи ФИО1 и ФИО16, в ходе которой ФИО16 положил денежные средства в сумку ФИО1 Затем ФИО1 уже в отсутствие ФИО16 достала из сумки денежные средства и пересчитала их (т. 1 л.д. 117). 

Из справки-меморандума следует, что 16.08.2017 г. состоялась беседа между ФИО1 и ФИО16 при участии сотрудника 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 118-128).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 26.10.2017 г. следует, что следователем просмотрены две видеозаписи от 04.07.2017 г. на одной из них зафиксирована встреча ФИО1 и ФИО16 в служебном кабинете ФИО1, на второй ФИО1 достает из сумки денежные средства, пересчитывает их, откладывает несколько купюр и убирает деньги обратно в сумку. Также следователем прослушаны записи разговоров ФИО16 и ФИО1 (т. 1 л.д.130-147). Диски с видеозаписями были просмотрены в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 признала, что именно она и ФИО16 зафиксированы на видеозаписи. Текст протоколов соответствует содержанию видеозаписей.

Из рапорта оперативного сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО14 от 20.10.2017 г. следует, что в ходе ОРМ получена информация о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 получает взятки в крупном размере в виде денежных средств от зам. генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО16 (т. 1 л.д.150).

Из Постановления зам. начальника УФСБ и сопроводительного письма от 13.11.2017г следует, что получена информация о получении 

<

данные изъяты> ФИО1 взяток в крупной размере от ФИО16 Получены аудиовидеозаписи фактов передачи ФИО16 денежных средств ФИО1 20.10.2017 г. ФИО16 планирует в очередной раз передать взятку ФИО1 в крупном размере (т. 1 л.д. 161-166).

Из Постановления зам. председателя Смоленского областного суда от 20.10.2017 г. следует, что рассекречены постановления Смоленского областного суда от 15.05.2017 г., 12.07.2017 г., 17.07.2017 г., 23.08.2017 г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 167-168).

Из Постановления зам. председателя Смоленского областного суда от 15.05.2017г следует, что в отношении ФИО1 разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» в течение 180 суток (т. 1 л.д. 169-170).

Из Постановления председателя Смоленского областного суда от 12.07.23017 г. следует, что в отношении ФИО16 разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» в течение 180 суток (т. 1 л.д.171-172).

Из Постановления председателя Смоленского областного суда от 17.07.2017 г. следует, что в отношении неустановленного лица, пользующегося номером телефона № разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» в течение 30 суток (т. 1 л.д.173-174).

Из Постановления председателя Смоленского областного суда от 23.08.2017 г. следует, что в отношении ФИО1 разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» в течение 180 суток (т. 1 л.д. 175-176).

Из Постановлений зам. начальника УФСБ России по Смоленской области от 13.11.2017 г. следует, что материалы оперативно-розыскной деятельности рассекречены (т. 1 л.д. 177, 178).

Из справки-меморандума следует, что в период с 13.09.2017 г. по 20.10.2017 г. ФИО16 вел разговоры по телефону с различными лицами по рабочим вопросам (т. 1 л.д. 181-194).

Из справки-меморандума следует, что в период с 20.05.2017 г. по 20.10.2017 г. в служебном кабинете ФИО1 велись видеозаписи ее встреч с ФИО16 04.07.2017 г. ФИО16 из своей барсетки переложил денежные средства в сумку ФИО1, которые ФИО1 после ухода ФИО16 достала из сумки и пересчитала. 20.10.2017 г. во время встречи ФИО16 передал ФИО1 пакет и положил в ее сумку деньги (т. 1 л.д. 195-221).

Из рапортов зам. руководителя отдела по расследованию по ОВД ФИО15 следует, что 04.07.2017 г. и 20.10.2017 г. в служебном кабинете 

<

данные изъяты> ФИО16 передал 

<

данные изъяты> ФИО1 взятки за ускорение принятия решений о выпуске товара (т. 1 л.д. 222-223, 224-225).

Из протокола от 15.11.2017 г. следует, что следователем осмотрена и прослушана видеозапись на которой зафиксированы встречи ФИО16 и ФИО1 в ее служебном кабинете 30.05.2017 г., 29.06.2017 г., 04.07.2017 г., 16.08.2017 г., 20.10.2017 г. (т. 1 л.д. 226-236).

Из протокола прослушивания фонограммы от 23.11.2017 г. следует, что следователем осмотрена и прослушана фонограмма разговоров диска DVD-R № 121/3/9-6553с» (т. 2 л.д. 1-17).

Из протокола осмотра от 20.10.2017 г. и фототаблицы к нему следует, что в служебном кабинете № подсудимой ФИО1, расположенном в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 20 купюр достоинством 5000 руб. банка РФ каждая, в общей сумме 100 тыс. руб., переданные последней в качестве взятки ФИО16, изъяты: мобильный телефон «Айфон 6S», «iPad», ежедневник, три купюры достоинством 5000 руб. (т. 2 л.д. 19-30).

Из протоколов от 20.10.2017 г. следует, что осмотрен участок местности - двор 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО16 ходе осмотра в машине обнаружены и изъяты сумка-барсетка, сотовый телефон и др. вещи(т. 2 л.д. 31-35, 36-40).

Из протокола обыска от 20.10.2017 г. следует, что в приемной 

<

данные изъяты> в административном здании по адресу: 

<

адрес>, изъяты три пакета и алкогольными напитками и конфетами (т. 2 л.д. 46-48).

Из протокола обыска от 20.10.2017 г. следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъяты: 5 сотовых телефонов, документы (т. 2 л.д. 53-59).

Из протокола обыска от 24.10.2017 г. следует, что в ходе обыска в служебных помещениях ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъяты два ноутбука, а также документы, касающиеся деятельности указанных ООО (т. 2 л.д. 73-77).

Из протокола от 02.11.2017 г. следует, что следователем произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска служебного кабинета № 7 ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 82-85).

Из копии трудового договора № 3 от 01.07.2011 г следует, что ФИО16 назначен на должность коммерческого директора ООО 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 86-88).

Из копии приказа от 01.07.2011 г. следует, что ФИО16 назначен на должность коммерческого директора ООО 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 91).

Из копий договора купли-продажи от 24.07.2017 г. и товаросопроводительных документов следует, что 

<

данные изъяты> продает, а 

<

данные изъяты> покупает подшипниковую продукцию (т. 2 л.д. 92-127).

Из протокола от 21.11.2017 г. следует, что произведен осмотр ноутбуков, изъятых в помещениях 

<

данные изъяты> Информация о таможенном оформлении товара - подшипники, скопирована на два оптических диска (т. 2 л.д. 131-135).

Из протокола от 24.10.2017 г. и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр изъятых у ФИО16 предметов - барсетки (портмоне), мобильного телефона, травматического пистолета с патронами, флеш-карты, планшета, ножа, а также денежных средств в сумме 115 тыс. руб., пакета со спиртными напитками, трех пакетов с алкогольной продукцией, изъятых 20.10.2017 г. в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 138-182).

Из протокола от 16.04.2018 г. и фототаблицы к нему следует, что следователем произведен осмотр предметов, изъятых 20.10.2017 г. в ходе осмотров мест происшествий в Административном здании 

<

данные изъяты> и на прилегающих к нему территории; предметов, изъятых 20.10.2017 г. в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, заграничного паспорта ФИО16 (т. 2 л.д. 190-197).

Из протокола от 16.04.2018 г. следует, что произведен осмотр документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами ФИО16 и ФИО1 (т. 2 л.д. 218-221).

Из протокола явки с повинной от 20.10.2017 г. следует, что ФИО16 собственноручно указал, что он с мая по октябрь 2017 года передал денежные средства в сумме не менее 200 тыс. руб. сотруднику 

<

данные изъяты> ФИО1 за содействие и ускорение прохождения документов по таможне (т. 3 л.д. 1).

Из протоколов от 09 и 10.11.2017 г. следует, что получены образцы голоса ФИО16 и ФИО1 (т. 3 л.д. 41-45, 170-174).

Из протокола очной ставки между ФИО16 и ФИО1 от 10.042018 г. следует, что ФИО16 и ФИО1 пояснили об обстоятельствах совершения ими преступлений (т. 3 л.д. 202-210).

Из решений о назначении таможенных экспертиз следует, что сроки производства таможенных экспертиз, назначенных ФИО1, не превышали два рабочих дня (т. 4 л.д. 120-248).

Из свидетельства о регистрации юридического лица следует, что 21.04.2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 3).

Из Устава ООО 

<

данные изъяты> следует, что Общество оказывало услуги в таможенном оформлении грузов юридическим и физическим лицам (т. 5 л.д. 5-22).

Из свидетельства от 27.07.2012 г. следует, что ООО 

<

данные изъяты> включено в реестр владельцев складов временного хранения (т. 5 л.д. 57).

Из договоров № 43-15/06 от 09.02.2015 г. и № 43-16/45 от 19.07.2016 г. следует, что ООО 

<

данные изъяты> оказывало возмездные услуги по погрузке/разгрузке товаров, хранению товаров на СВХ, оформлению и подаче в таможенные органы документов (т. 5 л.д. 23-27, 46-51).

Из приказа 

<

данные изъяты> № 393-к от 18.12.2012 г. следует, что ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 60).

Из Должностной инструкции 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 выполняла должностные обязанности по организации работы по контролю за правильностью классификации товаров по товарной номенклатуре внешней экономической деятельности Евразийского экономического союза, определения страны происхождения и соблюдения условий предоставления тарифных преференций в отношении товаров, оформляемых в регионе деятельности таможни, а также за полнотой и достоверностью описания товаров в декларацию на товары для целей классификации товаров по товарной номенклатуре внешней экономической деятельности Евразийского экономического союза; обеспечению контроля соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательства РФ, в отношении: лицензируемых товаров, в том числе товаров, подлежащих экспортному контролю; товаров, подлежащих оценке (подтверждению) соответствия; организации работы по выявлению и анализу признаков возможных нарушений таможенного законодательства (рисков) по вопросам, касающихся компетенции Отдела (т. 5 л.д. 71-80).

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, что на указанных видеозаписях зафиксированы встречи ФИО16 и ФИО1 в служебном кабинете последней, во время которых ФИО16 поместил денежные средства в открытую сумку ФИО1, а ФИО1 после ухода ФИО16 из кабинета доставала денежные средства и пересчитывала их.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 5 п. «в» ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере. Квалифицирующий признак совершенного преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Размер незаконно полученных ФИО1 денежных средств в виде взятки превышает 150 тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Совершенное преступление относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судима (т. 5 л.д. 103, 104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д.110), по месту прежней работы зарекомендовала себя положительной стороны (т. 5 л.д. 87).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, для суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 5 л.д. 99), состояние здоровья подсудимой, связанной с наличием хронических и других заболеваний (т. 6 л.д. 10, 11, 42), состояние здоровья матери подсудимой, связанное с инвалидностью (т. 6 л.д. 53), наличие благодарственных писем и наград (т. 6 л.д. 44-47). Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, позволяющей применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления, подсудимой следует назначить условное осуждение к лишению свободы, без штрафа, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: DVD-R диски, содержание результаты оперативно-розыскной деятельности, копии документов, CD-R и DVD-R диски, содержащие информацию, касающуюся таможенного оформления товаров, детализацию телефонных соединений следует хранить при уголовном деле. Денежные средства следует обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 п. «в» ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого она должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест, отменить. Избрать в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую применять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пять дисков DVD-R с результаты оперативно-розыскной деятельности, копии документов, CD-R и DVD-R диски, содержащие информацию, касающуюся таможенного оформления товаров, детализацию телефонных соединений - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «IPhone» с сим-картой «МТС», мобильный телефон «Nokia» с сим-картой «Билайн», возвращенные ФИО16 - оставить у ФИО16;

- денежные средства в размере 100 тысяч рублей (20 купюр банка России достоинством 5000 рублей каждая), хранящиеся в банковском ячейке СУ СК России по Смоленской области в ОСБ № 8609 филиала ПАО «Сберегательный банк России» по адресу: 

<

...> согласно ст. 104.1 УК РФ конфисковать (обратить в собственность государства).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н.Овчинников