Адм.

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Мутаев М.А. с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из полка ДПС ГИБДД МВД по РД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ Хантер за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, принадлежащего ООО «Локомотив» по ФАД «Астрахань-Махачкала» 387 км + 400 м в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движущимся транспортным средством, в результате чего допустил опрокидывание, впоследствии чего пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном не признал, показал, что он уклонялся от лобового столкновения, в связи с чем и произошло опрокидывание, но никак не потому что им превышена допустимая скорость.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал показания ФИО1, показал, что последний уклонялся от лобового столкновения. Претензий к нему не имеет. 

Инспектор ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, с учетом надлежащего извещения стороны, суд переходит к рассмотрению протокола по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут управляя транспортным средством УАЗ Хантер за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, принадлежащего ООО «Локомотив» по ФАД «Астрахань-Махачкала» 387 км + 400 м в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движущимся транспортным средством, в результате чего допустил опрокидывание, впоследствии чего пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушение водителем п. 10.1 ПДД РФ, а именно превышение скоростного режима, повлекшее за собой опрокидывание и причинение вреда здоровью, влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 2 500 рублей до 5 000 рублей либо лишение права управления транспортным средством до полутора года. Данная статья находится в гл. 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения".

Из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что Госавтоинспекция (ГИБДД МВД России) наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в пределах дорог.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, объективная сторона заключается в нарушении Правил дорожного движения.

Как следует из протокола инспектора ФИО5 основанием для привлечения ФИО1, к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось управление им транспортным средством УАЗ Хантер за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, принадлежащего ООО «Локомотив» по ФАД «Астрахань-Махачкала» 387 км + 400 м в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движущимся транспортным средством.

Однако доказательства тем обстоятельствам, которые изложены в протоколе, в материалах дела отсутствуют, тогда как в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2, части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания события и состава административного правонарушения, юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возлагается на административный орган, возбудивший производство по делу.

Тогда как согласно показаниям ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, скоростной режим ФИО1 предусмотренным на дорожном участке ФАД «Кавказ» 357 км + 400 м нарушен не был, уклонение от лобового столкновение привело к опрокидыванию.

При этом должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования, данное обстоятельство не принято во внимание и не учтено, доказательств в подтверждении того, что ФИО1 нарушен скоростной режим, должностным лицом не представлено.

При таких данных, когда в деле отсутствуют допустимые и надлежаще зафиксированные доказательства совершения правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Оснований для направления данного дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку фиксация предусмотренных законом доказательств осуществляется административным органом при выявлении административного правонарушения. Их отсутствие свидетельствует о недоказанности тех обстоятельств, на основании которых составлен протокол.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств.

При таких обстоятельствах производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить по ст. 24.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.А.Мутаев