Дело № 2а-608/2025

24RS0013-01-2024-004336-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району, выразившееся в не применении к должнику ПАО «Россети Сибирь» мер принудительного исполнения, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Требования административного иска мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с договором №.2400.780.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Так же, решением суда взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда по истечении установленного срока и до исполнения решения суда в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю выданы исполнительные листы ФС № и ФС №. ОСП по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просит: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 произвести расчет и начисление судебной неустойки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу административного истца судебные расходы в размере 6000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представители административных ответчиков - ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель заинтересованного лица – ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи). 

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа. 

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с договором №.2400.780.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Так же, решением суда взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда по истечении установленного срока и до исполнения решения суда в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю выданы исполнительные листы ФС № и ФС №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - осуществить присоединение к электрическим сетям жилого дома и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании судебной неустойки; указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником настоящего постановления.

Данным постановлением должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор и к нему могут быть применены меры принудительного исполнения; разъяснено что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовный ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в целях его принудительного исполнения, истребованы сведения о должнике, его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об осуществлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям. 

Согласно акта допуска в эксплуатацию прибора учета №Е-20-1604 от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа ФС № исполнено. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований. 

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в целях его принудительного исполнения, истребованы сведения о должнике, его имуществе.

Согласно справки о движении денежных средств взысканная в рамках исполнительного производства сумма в размере 27400 руб. перечислена взыскателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем была запрошена информация о должнике, предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе, в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также предупреждения руководителя об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Кроме того, на дату рассмотрения настоящего дела исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства совокупность таких условий судом не установлена, поскольку согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства и до их окончания.

По убеждению суда, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии административного ответчика. 

Являясь в силу закона процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие именно меры принудительного характера и действия необходимо выполнить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, анализируя их в совокупности с вышеприведенными нормами правового регулирования спорных правоотношений; в отсутствие данных, указывающих на то, что вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа; учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя при определении объема принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (12.02.2025).

Председательствующий: Горбачева Е.Н.

Копия верна: