УИД 53 RS 0

<

номер скрыт>-17

Дело 

<

номер скрыт>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес скрыт> 3 сентября 2024 года 

Судья Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> Шеремета Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес скрыт> Смирнова С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матюнькиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения в период времени с 22 часов по 22 часа 10 минут 17 июня 2024 года товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные скрыты>»: двух бутылок пива объемом 0,45 л. «Lowenbrau Orig» стоимостью 50 рублей 40 копеек каждая, общей стоимостью 100 рублей, и одной бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,2 л. стоимостью 86 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 187 рублей 69 копеек из магазина «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Матюнькина Н.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом того, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред потерпевшей организации оплатив стоимость похищенных товарно-материальных ценностей. 

Государственный обвинитель Смирнов С.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>6 по указанному в ходатайстве основанию. 

Представитель потерпевшей организации АО «

<

данные скрыты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, как не настаивал и на личном участии в рассмотрении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО1 сведения, доказательства и объяснения, подтверждающие факт заглаживания подсудимым вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

При этом он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет хроническое заболевание. 

При этом ущерб от хищения товарно-материальных ценностей АО «Тандер» подсудимый возместил в полном объеме, что подтверждено материалами дела. 

При этом подсудимый в ходе предварительного расследования дела обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил стоимость похищенного имущества. 

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 осознал содеянное и раскаялся в совершении преступления, вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный от преступления материальный вред, то имеются основания для применения в отношении него положений ст. 76.2 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, возмещение им причиненного потерпевшей организации материального ущерба, наличие реальной возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку он является трудоспособным, официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ему штраф в размере 8000 рублей. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Их надлежит отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации. 

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает. 

Вещественное доказательство по делу: диск с фрагментами видеозаписи от 

<

дата скрыта> в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера на основании ст. 76.2 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, установив срок уплаты штрафа до 30 октября 2024 года. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по 

<

адрес скрыт> (УМВД России по 

<

адрес скрыт>), л.с. 04501385030, ИНН 

<

***>, КПП: 532101001, счет получателя: 40

<

номер скрыт>, расчетный счет 03

<

номер скрыт>, наименование банка отделение 

<

адрес скрыт>, БИК: 01495900, КБК: 18

<

номер скрыт>, ОКТМО 49650000 (Чудовский муниципальный район). 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им в указанный срок и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного данным постановлением для оплаты штрафа. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по делу: диск с фрагментами видеозаписи от 

<

дата скрыта> хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Шеремета