Уникальный идентификатор дела: 66RS0№-43

КОПИЯ

Дело 2а-298/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 февраля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первоуральский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-298/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к Администрации городского округа Первоуральск с административным иском о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование изложенных требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1434 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. В целях благоустройства территории административный истец обратилась в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствующих координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленной кадастровым инженером, сроком на 49 лет с видом разрешенного использования – для благоустройства. 09.10.2019 административный истец была уведомлена административным ответчиком об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, что подтверждается письмом Администрации городского округа Первоуральск «Решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка» от 19.08.2019 № 10-02-11/651. В качестве оснований принятия оспариваемого решения указано на несоблюдение заявителем подп. 1, 2 п. 10 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", а именно: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3-5 настоящих Порядка и условий; в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 03.12.2017 № 1300.

По существу, данное письмо является решением об отказе, при этом указанные Администрацией городского округа Первоуральск основания отказа не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства и фактическим обстоятельствам. 

Полагая свои права нарушенными, что выразилось в невозможности получить предусмотренное законом разрешение на использование земельного участка для благоустройства территории, административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск в выдаче разрешения на использование земельного участка в соответствии со ст.ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 с видом разрешенного использования «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы» по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сроком на 49 лет», выраженный в письме Администрации городского округа Первоуральск от 19.08.2019 № 10-02-11/651 «Решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка», возложить обязанность повторно рассмотреть её заявление от 13 августа 2019 года о предоставлении разрешения на использование земельного участка. Также просила взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины - 300 руб.

Протокольным определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава городского округа Первоуральск ФИО4

В предыдущем судебном заседании 20.01.2020 представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 09 октября 2019 года № 1 сроком на три года и имеющий диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, отмечает, что основания, послужившие принятию решения об отказе, не соответствуют перечню предусмотренных оснований для отказа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09 октября 2019 года № 2 сроком на три года и имеющая диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что при подаче заявления все требования Администрации городского округа Первоуральск ФИО3 были выполнены, однако, административным ответчиком было отказано в получении разрешения на использование земельного участка по формальным и надуманным основаниям. Усматривает нарушение права административного истца на благоприятную окружающую среду и требований закона.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа Первоуральск и заинтересованного лица главы городского округа Первоуральск ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенностей от 09 января 2020 года № 967-07/2020 и 09 января 2020 года № 967-06/2020 сроком до 31 декабря 2020 года, соответственно, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенными в письменном отзыве на административный иск, просила оставить заявленные административным истцом требования без удовлетворения, мотивируя отказ в предоставлении разрешения на использование земельного участка подачей административным истцом заявления с нарушением требований, установленных пунктами 3-5 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП; указанием в заявлении видов объектов, предполагаемых к размещению, не предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2017 № 1300, разрешение вопроса о возмещении судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо глава городского округа Первоуральск ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, обеспечили участие в судебном заседании представителей. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком материалы по рассмотрению заявления ФИО3 о предоставлении ей разрешения на использование земельного участка, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором приведены доводы о необоснованности заявленных административным истцом требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действия (бездействия) должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно Администрация городского округа Первоуральск должна представить доказательства законности принятого решения. 

Предусмотренную законом обязанность доказывания административный ответчик не выполнил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В целях благоустройства территории 13.08.2019 административный истец обратилась в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 79 кв.м, в соответствующих координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленной кадастровым инженером, сроком на 49 лет с видом разрешенного использования – для благоустройства территории.

09.10.2019 административный истец была уведомлена административным ответчиком об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, что подтверждается письмом Администрации городского округа Первоуральск «Решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка» от 19.08.2019 № 10-02-11/651. В качестве оснований принятия оспариваемого решения указано на несоблюдение заявителем подп. 1, 2 п. 10 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", а именно: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3-5 настоящих Порядка и условий; в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 03.12.2017 № 1300.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута". Глава V.6 вступила в силу с 01.03.2015.

Нормами статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные случаи, допускающие использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 и части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень в числе прочих включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (пункт 4) (в редакции утвержденной Правительством РФ Постановления от 30 апреля 2016 года N 385 «О внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300»).

Под благоустройством территории (городского округа) в соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП (ред. от 30.11.2017) "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" утверждены порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с п. З ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее Порядок).

Согласно пунктам 4.5 указанного Порядка заявитель обращается с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в пределах компетенции.

На основании пункта 10 данного Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3-5 настоящих Порядка и условий;

в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (подпункт в редакции, введенной в действие с 1 декабря 2017 года постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2017 года N 886-ПП);

земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование.

Указанный перечень носит исчерпывающий характер.

Согласно пунктам 3-5 данного Порядка законодателем установлены следующие положения:

3. Заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в уполномоченный орган в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

4. В заявлении должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

2) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

3) фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства заявителя и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем;

4) фамилия, имя и отчество (при наличии) представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

5) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

6) предполагаемый вид объекта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300;

7) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части;

8) срок использования земель или земельных участков.

5. К заявлению прилагаются:

1) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя;

2) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости).

Вопреки доводам административного ответчика, изложенных в письменном отказе, являющемся предметом спора, в заявлении ФИО3 от 13.08.2019 не содержится информации об отсутствии в нём каких-либо предусмотренных вышеуказанным Порядком сведений или документов, в заявлении административным истцом вообще не указаны виды объектов, предполагаемых к размещению, при этом в оспариваемом решении не отражено какие именно предполагаемые к размещению объекты ФИО3 указала в своем заявлении, что в совокупности не может быть признано установленным законом основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка. Обратного представителем административного ответчика в судебном заседании не доказано.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, предусмотренных п. 10 данного Порядка, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, указывая в оспариваемом решении на несоблюдение административным истцом требований к подаче заявления о выдаче разрешения, равно как и на нарушение градостроительных и строительных норм и правил в случае размещения объектов благоустройства, административным ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств этому.

Таким образом, оспариваемое решение органа местного самоуправления нельзя признать соответствующим нормативным правовым актам.

Вместе с тем, суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, в частности органа местного самоуправления, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур. Суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса.

Поскольку вышеуказанным Порядком установлены конкретные сроки рассмотрения заявления гражданина о предоставлении в пользование земельного участка, принятие конкретного решения по заявлению административного истца находится в исключительной компетенции административного ответчика, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Разрешая требование административного истца о взыскании с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, представители административного истца ФИО5 и ФИО1 принимали непосредственно участие в судебных заседаниях при рассмотрении административного искового заявления, которое имеет для административного истца значительный правовой интерес своим исходом. В рамках принятых обязательств представителями составлено и подано в суд административное исковое заявление, представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Полномочия представителя административного истца ФИО5 на участие в судебном заседании подтверждены доверенностью от 09 октября 2019 года № 1, ФИО1 - доверенностью от 09 октября 2019 года № 2, а их участие в судебных заседаниях 20.01.2020, 04.02.2020 (с объявлением перерыва до 11.02.2020) подтверждено протоколами судебных заседаний.

Факт несения административным истцом ФИО3 расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.10.2019 № 286/19-ф, заключенного между ней и ООО «УралКомЗем», директором которого является ФИО5, а ФИО1 – работником ООО «УралКомЗем», которой поручено представление интересов административного истца в суде, кассовыми чеками от 15.10.2019, 23.01.2020 на общую сумму 15 000 руб. об уплате ФИО3 денежных средств за оказание юридических услуг во исполнение данного договора. 

При изложенных обстоятельствах, размер расходов на оплату услуг представителей является соразмерным сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объему фактически оказанных представителями услуг, в том числе времени, затраченном на подготовку процессуальных документов, а также квалификации представителей, имеющих высшее юридическое образование.

Доказательств явной чрезмерности расходов представителем административного ответчика в судебном заседании не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, в случае удовлетворения административных исковых требований, следует учесть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд принимает во внимание, что административные исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, учитывая объем выполненной представителями административного истца работы, отсутствие возражений административного ответчика по данному вопросу, принимая также во внимание время нахождения дела в производстве суда, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу о полном удовлетворении требований о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб.

Несение расходов по оплате государственной пошлины ФИО3 подтверждается предоставленным чеком-ордером от 22 октября 2019 года (операция 4891) на сумму 300 руб., в связи с чем расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет административного ответчика в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск в выдаче разрешения на использование земельного участка в соответствии со ст.ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 с видом разрешенного использования «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы» по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сроком на 49 лет», выраженный в письме Администрации городского округа Первоуральск от 19.08.2019 № 10-02-11/651 «Решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка».

Возложить на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 13 августа 2019 года о предоставлении разрешения на использование земельного участка.

Разъяснить административному ответчику необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего 15 300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов