1-379/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 15 ноября 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Осодоевой Е.В., с участием государственного обвинителя – Гусиноозерского межрайонного прокурора Куклина Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Первовой Е.В., представившей удостоверение №, при секретаре Вишняковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, выходя из своего дома, на лестничной площадке 

<

данные изъяты> около квартиры № обнаружил велосипед марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его тайно похитить. 

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет, и его противоправные действия остаются тайными, из корыстных побуждений взял велосипед марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 8999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, выкатил его из подъезда указанного дома и уехал на нем, тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просит удовлетворить ходатайство её подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления судебного решения в особом порядке не поступило. Условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены. Иных ходатайств от участников процесса не поступило.

В связи с изложенным, при изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, характеризующий его материал, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании о передаче похищенного велосипеда ФИО4, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая характеризующие ФИО1 данные, а также совершение преступления через небольшой период времени после освобождения от отбывания наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.ч. 5, 1 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации и освобождения от наказания и уголовной ответственности ФИО1, считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но не нашел к тому оснований.

С учетом характеризующих данных ФИО1 назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд обсудил исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 8999 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба. При удовлетворении иска суд руководствуется ст. 1064 ГК Российской Федерации, согласно которой ущерб, причиненный в результате хищения чужого имущества, подлежит возмещению в полном объеме с виновного лица. Поскольку судом установлена виновность ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1, и подсудимый признал исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить иск на сумму 8999 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 5, 1 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 8999 рублей.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Е.В. Осодоева