Дело № 5-494/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 21,

с участием защитника ООО «АМРЕСТ» ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.01.2019,

ФИО1 М.В., действующей на основании доверенности от 06.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении 

ООО «АМРЕСТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2002, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АМРЕСТ» совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «ФИО3 Вяземской (2 здания)», на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 №.

Пользователем помещения 18-Н, расположенного в указанном объекте является ООО «АМРЕСТ».

В ходе проведения КГИОП плановой выездной и документарной проверки в отношении ООО «АМРЕСТ» в период с 05.07.2019 по 31.07.2019 выявлены нарушения обязательных требований по использованию и содержанию выявленного объекта культурного наследия «ФИО3 Вяземской (2 здания)», а именно: по состоянию на 18 ч. 00 мин. 31.07.2019 ООО «АМРЕСТ» умышленно, в нарушение ст. 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения в границах помещения 18-Н разместило дополнительное оборудование - кондиционеры, вентиляционное оборудование, решетки, выполнило перепланировку, устройство дверного проема, металлопластиковых оконных заполнений.

Законный представитель ООО «АМРЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитник ООО «АМРЕСТ» ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что ООО «АМРЕСТ» признает свою вину во вменяемом правонарушении. При этом полагает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных отношений, не установлено. Кроме того, до составления протокола ООО «АМРЕСТ» получено задание на проведение работ по сохранению объекта. В связи с чем просил прекратить производство по настоящему делу. При этом, в случае отклонения данного ходатайства, учитывая характер совершенного правонарушения, просил снизить штраф на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель КГИОП ФИО7 судебном заседании данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, подтвердила, полагает, что вина ООО «АМРЕСТ» полностью доказана и подтверждается представленными доказательствами, действия квалифицированы верно, поскольку был установлен факт выполнения работ на выявленном объекте культурного наследия без согласования с КГИОП. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, представителя КГИОП, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусмотрено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относиться к его предмету охраны) нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Вина ООО «АМРЕСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, а также фактические обстоятельства по делу, подтверждаются следующими доказательствами: 

- данными протокола об административном правонарушении № от 27.09.2019, согласно которому ООО «АМРЕСТ» допустило нарушение положений ст. ст. 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении выявленного объекта культурного наследия, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно: по состоянию на 18 ч. 00 мин. 31.07.2019 ООО «АМРЕСТ» умышленно, в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения, в границах помещения 18-Н, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, являющимся выявленным объектом культурного наследия «ФИО3 Вяземской (2 здания)», разместило дополнительное оборудование - кондиционеры, вентиляционное оборудование, решетки, выполнило перепланировку, устройство дверного проема, металлопластиковых оконных заполнений;

- приказом о проведении плановой выездной и документарной проверки деятельности ООО «АМРЕСТ» от 01.07.2019 №-п, в том числе, соблюдения обязательных требований в отношении выявленного объекта культурного наследия «ФИО3 Вяземской (2 здания)», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- актом проверки от 31.07.2019 №-п, в ходе которой установлено, что в пользовании ООО «АМРЕСТ» находится пом. 

<

адрес> расположенное в 

<

адрес>, со стороны лицевого фасада здания (на фасаде по 

<

адрес>) от правого угла здания по 1-2, 4 осям в уровне 1 этажа, по 1-6 осям в уровне 2 этажа установлены витринные оконные заполнения металлопластиковые, коричневого цвета, по 1 оси в уровне 1 этажа в части витринного оконного заполнения выполнено устройство дверного проема; на южном фасаде от левого угла здания по 1, 3 осям в уровне 1 этажа, по 1,2 оси в уровне 2 этажа установлены оконные заполнения металлопластиковые, коричневого цвета, по 2 оси в уровне 1 этажа - дверное заполнение металлопластиковое, коричневого цвета, фрамуга зашита пластиковым листом черного цвета. Существующие заполнения нарушают предмет охраны объекта. Со стороны дворового фасада установлены 16 наружных блоков системы кондиционирования; 4 вентиляционных воздуховода на всю высоту дворового фасада; 4 оконные решетки; на южном фасаде по 1 и 2 осям в уровне 1 этажа установлена роллета. В помещении 

<

адрес> выполнена перепланировка. Установка оборудования не согласована КГИОП, разрешения на производство работ КГИОП не выдавались;

- выпиской из ЕГРН, согласно которой помещение 

<

адрес> расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, находится в пользовании ООО «АМРЕСТ» на основании договора аренды от 01.09.2017;

- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «АМРЕСТ», из которой следует, что юридическим адресом общества является 

<

адрес> генеральным директором выступает ФИО5н.

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности являются достаточными, что позволяет суду считать вину ООО «АМРЕСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем верно указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Специальный статус выявленного объекта культурного наследия «ФИО3 Вяземской (2 здания)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и наличие обязательств по его сохранению, использованию и охране был известен ООО «АМРЕСТ», а также необходимость соблюдения требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», однако ООО «АМРЕСТ» не предприняло достаточных мер для соблюдения правил и норм, установленных данным Федеральным законом.

Таким образом, действия ООО «АМРЕСТ» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку оно совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание ООО «АМРЕСТ» вины в совершенном правонарушении. 

Принимая во внимание, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Действия юридического лица в данном случае повлекли нарушение прав граждан на сохранность выявленного объекта культурного наследия. Совершение данного административного правонарушения указывает на пренебрежительное отношение ООО «АМРЕСТ» к исполнению своей публично-правовой обязанности и тем самым представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, то, что ООО «АМРЕСТ» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину во вменяемом правонарушении полностью признает, а также в настоящее время предпринимает действия к устранению допущенных нарушений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при назначении ООО «АМРЕСТ» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с чем полагает возможным назначить ООО «АМРЕСТ» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «АМРЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Санкт-Петербургу (КГИОП), ИНН 

<

***>, КПП 784001001, 

банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России, Санкт-Петербург, 

счет 40101810200000010001, БИК 044030001

КБК 81411690020020000140, ОКТМО 40909000, 

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2019 по делу № 5-494/2019.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья