Дело №2-790/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Антошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, согласно котором) банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Однако, ФИО1 обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки внесения платежа в счет погашения задолженности более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности ответчик осуществлял погашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> В соответствие с п. 2.2.4 кредитного соглашения за каждый день просрочки по договор) подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 

<

данные изъяты> Учитывая материальное положение ответчика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 

<

данные изъяты> Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 

<

данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно сведений об отслеживании почтовых отправлений Почта России следует, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, что подтверждается сведениями Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Ходатайство об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых.

С условиями соглашения о кредитовании ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью. За весь период пользование кредитными средствами ФИО1 произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 неоднократно нарушал условия соглашения о кредитовании, в связи с чем, Банк обратился в суд.

На направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответа не поступило.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. 

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи данного искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева