Дело № 2-1297/2020 г.

УИД:07RS0002-01-2020-003392-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьим лицам: Баксанскому МОСП УФССП по КБР, МРЭО ГИБДД по КБР об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Баксанский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, третьим лицам: Баксанскому МОСП УФССП по КБР, МРЭО ГИБДД по КБР об освобождении имущества ареста-автомобиля марки «Лада 11940» 2012 г. выпуска, паспорт серии хх, выданный ОАО «АВТОВАЗ» хх с идентификационным номером (хх, наложенному по исполнительному производству.

Основанием обращения в суд с исковым заявлением, истец обосновывал тем, что хх по договору купли-продажи он приобрел у ФИО3 транспортное средство-автомобиль хх. выпуска, паспорт серии хх, выданный ОАО «АВТОВАЗ» хх с идентификационным номером хх с государственными регистрационными знаками К хх регион. В связи с семейными обстоятельствами, в виду отсутствия его на территории КБР, а также с техническим состоянием приобретенного автомобиля он не успел закончить процедуру переоформления права собственности. После приезда в КБР и восстановления технического состояния вышеуказанного транспортного средства он обратился в ГИБДД МВД по КБР хх с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако получил письменное уведомление об отказе в проведении регистрационных действий на основании п.7 ч.5 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На момент приобретения транспортного средства у ФИО3 он не знал и не мог знать о наличии у неё задолженности. К задолженности ФИО3 он не имеет никакого отношения. Как добросовестный покупатель, наложение запрета на регистрационные действия или обращение её в счет взыскания считает незаконным и необоснованным и наложенный арест подлежащим отмене.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика ФИО3 в Баксанский районный суд КБР поступило заявление о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 в её отсутствие. 

Представитель третьего лица-Баксанского межрайонного отдела УФССП по КБР в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя Баксанский МОСП УФССП по КБР был извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Третье лицо МРЭО ГИБДД по КБР исх. хх от хх обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела без участия их представителя

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В судебном заседании было исследовано сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР хх от хх было возбуждено исполнительное производство хх-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ задолженность в размере 22 542 рублей 04 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР хх от хх было возбуждено исполнительное производство хх-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ задолженность в размере 35 200 рублей 36 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР хх от хх было возбуждено исполнительное производство хх-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ задолженность в размере 1000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР хх от хх были объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в сводное хх-СД о взыскании штрафов в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР хх от хх был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3 на автомобиль «хх» с идентификационным номером (хх с государственными регистрационными знаками хх регион.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Из уведомления госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по КБР хх от хх следует, что в проведении регистрационных действий отказано на основании п.7 ч.5 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ, так как имеются запреты (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от хх ФИО1 купил у ФИО3 транспортное средство-автомобиль марки «хх за 100000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из страхового полиса серии МММ хх обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного страховой компанией «РЕСО-гарантия» следует, что ФИО1 застраховал ответственность в отношении транспортного средства «хх идентификационным номером (хх с государственными регистрационными знаками хх регион, паспорт серии хх, на срок с 00 часов хх по 24 часа хх

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи транспортного средства «хх с идентификационным номером (хх с государственными регистрационными знаками хх ЕН-07 регион был заключен до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Данный автомобиль на момент заключения договора не был обременен никакими запретами на совершение сделок.

Истцом также представлено доказательство страховой полис серии МММ хх подтверждающее, что автогражданская ответственность за ним, как владельца указанного транспортного средства, была застрахована.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Поскольку представленные доказательства принадлежности спорного имущества истцу ФИО1 ничем не опровергнуты, его иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3, третьим лицам: Баксанскому МОСП УФССП по КБР, МРЭО ГИБДД по КБР об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить автомобиль «хх с идентификационным номером (VIN) хх выпуска, паспорт серии хх, выданный ОАО «АВТОВАЗ» хх, с государственными регистрационными знаками хх регион, приобретенный по договору купли-продажи от хх от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и снять запрет на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 г.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2020 г.

хх

хх