УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-19 Производство (номер обезличен) (2-42419/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла», администрации г. Орла о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» (далее – МКУ «Жилищное управление г. Орла») о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование требований указал, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), была предоставлена его дедушке ФИО1 в (дата обезличена) г. на семью из четырех человек, в том числе его жена ФИО2 и дети ФИО3 (мать истца) и ФИО4. (дата обезличена) ФИО2 обратилась в МУП «Городское агентство недвижимости» для получения копии ордера, однако он в архиве отсутствует. (дата обезличена) истец обратился в МКУ «Жилищное управление г. Орла» с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), однако получил отказ, в связи с отсутствием документа на вселение в данное помещение. В связи с изложенным истец просил суд признать за ФИО5 право пользования и проживания на условиях социального найма в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен); обязать ответчика заключить с истцом ФИО5 договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орла. 

В судебном заседании истец ФИО5, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил признать за ним право пользования и проживания жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), на условиях социального найма. 

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении. При этом указали, что ФИО5 с рождения проживал в квартире по адресу: (адрес обезличен), а с (дата обезличена) был зарегистрирован по указанному адресу.

Представители ответчиков администрации г. Орла и МКУ «Жилищное управление г. Орла» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира общей площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), находится в муниципальной собственности г. Орла и закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Жилищное управление г. Орла».

Истец ФИО5 с (дата обезличена) по настоящее время зарегистрирован в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), производит оплату коммунальных услуг за указанное жилое помещение. На имя истца ФИО7 открыт лицевой счет (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО5 обратился в МКУ «Жилищное управление г. Орла» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Письмом от (дата обезличена) ответчик отказал в заключении договора социального найма в связи с отсутствием законных оснований, отсутствием документа на вселение в данное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в Муниципальном унитарном предприятии «Городское агентство недвижимости» документы по обмену за 1976 год не сохранились в связи с истекшими сроками хранения, в связи с чем представить дубликат обменного ордера на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не представляется возможным.

При этом, решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выдачи комплекта ключей и вселении, вступившим в законную силу (дата обезличена) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда, было установлено, что ФИО5 имеет право пользования квартирой (адрес обезличен) (адрес обезличен), и, соответственно, право на свободный доступ в данное жилое помещение, проживание в нем, в связи с чем его требования об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, вселении, обеспечении беспрепятственного прохода в данную квартиру и передаче комплекта ключей от входной двери жилого помещения, были удовлетворены, тогда как в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, на момент рассмотрения настоящего спора обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), являются обязательными. Решением суда установлено, истец ФИО5 с (дата обезличена) по настоящее время зарегистрирован в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), также было установлено, что ФИО5 имеет право пользования спорной квартирой.

В п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно справке МКУ «Жилищное управление г. Орла» от (дата обезличена), жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) (л/с (номер обезличен)), значится в оперативном управлении Учреждения, задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) по состоянию на 01.06.20204 отсутствует.

Как следует из справки, выданной ООО «ЖЭУ №21» ФИО5, (дата обезличена) г.р., с (дата обезличена) по настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), совместно с ним зарегистрированных лиц нет.

Согласно ответу МКУ «Жилищное управление г. Орла», поступившему в адрес суда, следует, что жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) значится в реестре муниципального имущества г. Орла и в оператином управлении МКУ «Жилищное управление г. Орла». Нанимателями данного жилого помещения являлись ФИО3 (умер (дата обезличена)) и ФИО5 Основание на занятие помещения - ордер. Договор социального найма по настоящее время на вышеуказанное помещение не заключался.

Поскольку установлено и стороной ответчика не оспорено, что ФИО5 проживал и проживает в (адрес обезличен), был зарегистрирован в спорной квартире с (дата обезличена), решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) было установлено, что ФИО5 имеет право пользования спорной квартирой, при этом он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 приобрел право пользования данной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на заключение с ним соответствующего договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), на условиях социального подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла», администрации г. Орла о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право пользования и проживания жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 г.

Судья М.В. Богданчикова