Судья Шелепова Н.С.

Дело № 22-301/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Валиевой Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 октября 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Валиеву Ю.Д., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что трудоустроен, готов выплачивать алименты на содержание своего ребенка, ведет законопослушный образ жизни, не опасен для общества. Просит постановление изменить, заменить ему наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу соблюдены в полной мере.

Как следует из представленных материалов дела, при провозглашении приговора 13 февраля 2024 года осужденному Е.И.ВБ. разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их уклонение, взято обязательство явиться после вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет для отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

3 июня 2024 года документы в отношении ФИО1 поступили в Березниковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для исполнения.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, его местонахождение в период с 4по 6 июня 2024 года установлено не было, в связи с чем в отношении него в период с 10июня 2024 года по 10 июля 2024 года проводились первоначальные розыскные мероприятия, после чего на основании постановления начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 25июля 2024 года ФИО1 был объявлен в розыск.

22 октября 2024 года осужденный был задержан и постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 23 октября 2024 года ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Поскольку осужденный к отбытию наказания, в том числе на момент его задержания не приступил, длительное время по месту жительства не находился, что в совокупности стало основанием для проведения в отношении осужденного розыскных мероприятий и объявления его в розыск, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, а также данные о личности осужденного ФИО1 пришел к правильному выводу о том, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку скрылся с места жительства. Как следствие, суд обоснованно усмотрел правовые и фактические основания для удовлетворения требований представления контролирующего органа и замены назначенного осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо уважительных причин и доказательств невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Намерение ФИО1 отбывать наказание в виде исправительных работ, выплачивать алименты, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, с учетом верно установленных судом обстоятельств длительного уклонения осужденного от отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности осужденного, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для замены исправительных работ принудительными работами.

Неотбытый срок наказания судом установлен верно, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать лишение свободы, определен с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Е.И.ВВ. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в его рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.