Дело № 2-772/2017 15 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В. 

при секретаре Грошевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

15 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на 10/1479 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований указала, что она вместе с ответчиками проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Я и ответчики (ее родители) имели желание приватизировать жилье. Отец по решению суда владеет 19/51 долей в праве.

Ей и е матери ФИО3 принадлежит по 9/29 долей в праве на указанную квартиру. Указанное право у каждого из них возникло на основании судебных решений.

Однако, при обращении в суд ими не верно была рассчитана доля в праве, на которую они должны были претендовать. При приведении к общему знаменателю 9/29+9/29+19/51=1469/1479.

Таким образом, окончательный расчет доли, которую они не учли при обращении в суд, составляет 10/1479. Однако, несмотря на малозначительный размер указанной доли в праве, препятствует осуществлению мены квартиры на другую. 

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснили, что действительно ими не верно была рассчитана доля в праве, на которую они должны были претендовать. При приведении к общему знаменателю 9/29+9/29+19/51=18/29+19/51 =(918+551)/1479=1469/1479. Таким образом, окончательный расчет доли, которую они не учли при обращении в суд составляет 1479 - 1469= 10/1479.

Представитель ответчика администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Требования истца считает обоснованными, направленными на защиту прав собственника имущества и просит их удовлетворить. 

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государство гарантирует защиту прав граждан, в том числе и имущественных. Одним из таких способов является признание права. Оно как средство его защиты от возможных нарушений может быть реализовано в судебном порядке.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в.. . муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Ст. 2 указанного закона предусмотрено, что приобретение жилья в собственность в порядке приватизации осуществляется с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в.. . муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан.. . в порядке, предусмотренном законами о приватизации.. . муниципального имущества. Ст. 29 Федерального закона от 28.08.1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок приватизации муниципальной собственности определяется населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО4 признано право долевой собственности за каждой на 9/29 долей на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-14). 

ФИО2 владеет 19/51 долей в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Весте с тем, как указано истцом и не оспорено ответчиками, ранее, при обращении к мировому судье, ими не верно была рассчитана доля в праве, на которую они должны были претендовать. При приведении к общему знаменателю 9/29+9/29+19/51=18/29+19/51=(918+551)/1479=1469/1479. Таким образом, окончательный расчет доли, которую они не учли при обращении в суд составляет 1479 - 1469= 10/1479. 

Таким образом, при регистрации права собственности было установлено, что 10/1479 долей в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, был не учтена, что препятствует истцу в реализации ее прав на получение занимаемого помещения в собственность в порядке приватизации.

Поскольку истец фактически пользуется жилым помещением с момента вселения и до рассмотрения спора в суде, оплачивает все коммунальные расходы, спора по указанному жилому помещению не имеется, то суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на 10/1479 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Улицкая